Дело №2-2088/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002496-39)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, действующей по доверенности №13/34-н/13-2019-1-684 от 8 мая 2019 года,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» в лице представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии.

В обосновании иска указав, что 11 декабря 2018 года между ООО СК «Лидер» ФИО1 был заключен Договор цессии №1/Л (уступки права требования долга), согласно пункта 1 которого ООО СК «Лидер» передаёт свои права ФИО1 право требования задолженности в сумме в размере 5347717 рублей 47 копеек с ООО «СДС - Управление строительства», удостоверенной решениями Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8926/2018 и по делу №А39-8927/2018. Также 11 декабря 2018 года между истцом (Цедент) и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» (Цессионарий) был заключен Договор цессии №2/Л (уступки права требования), согласно пункта 1 которого, Цедент передаёт Цессионарию право требования задолженности с ООО «СДС - Управление строительства», возникшей на основании Договора цессии №1/Л от 11 декабря 2018 года. ООО «СДС – Управление Строительства» было уведомлено истцом о состоявшейся уступке права требования Уведомлением о произошедшей уступке права требования от 11 декабря 2018 года, о чём свидетельствует отметка о получении уведомления за подписью и.о. директора ФИО3 на уведомлении. В соответствии с пунктом 6 Договора цессии №2/Л договор является возмездным, в счёт уступки права требования, указанного в пункте 1 Договора, Цессионарий обязуется перечислить Цеденту 5347717 рублей 47 копеек. Истцом на правах Цедента стороны Договора цессии №2/Л (уступки права требования долга), в адрес Цессионарию было направлено требование (почтовое отправление №43000503430453, кассовый чек №00027 от 24 января 2019 года) об оплате денежных средств в размере 5347717 рублей 47 копеек, причитающихся истцу в качестве исполнения обязанности Цессионария, предусмотренной пунктом 6 Договора цессии №2/Л в течении 7 дней с момента получения претензионного требования. Претензионное требование ответчиком было получено 28 января 2019 года, таким образом, обязанность по оплате суммы задолженности ответчик должен был исполнить в срок до 5 февраля 2019 года. Сумма задолженности ответчиком была погашена путём проведения взаимозачёта на сумму задолженности 5347717 рублей 47 копеек путём подписания соглашения о взаимозачёте от 30 апреля 2019 года, подписанное уполномоченными представителями сторон. Размер процентом за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 5347717 рублей 47 копеек за период с 5 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года составляет 95379 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного истец, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 4, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в сумме 5347717 рублей 47 копеек за период с 5 февраля 2019 года по 30 апреля 2019 года составляет 95379 рублей 84 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3061 рубль;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец - ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования истца поддержала по заявленным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2018 года между ООО СК «Лидер» и ФИО1 был заключен Договор цессии №1/Л (уступки права требования долга) (л.д.27-28). 

Согласно пункта 1 Договора цессии №1/Л (уступки права требования долга) от 11 декабря 2018 года ООО СК «Лидер» передаёт ФИО1 право требования задолженности с ООО «СДС - Управление строительства» в размере 5347717 рублей 47 копеек. Задолженность возникла на основании решений Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-8926/2018 и по делу №А39-8927/2018. Указанные обстоятельства подтверждаются актом уступки права требования от 11 декабря 2018 года (л.д.29).

11 декабря 2018 года между истцом (Цедент) и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» (Цессионарий) был заключен Договор цессии №2/Л (уступки права требования) (л.д.30-31) 

Согласно пункту 1 Договора цессии №2/Л (уступки права требования) Цедент передаёт Цессионарию право требования задолженности с ООО «СДС - Управление строительства», возникшей на основании Договора цессии №1/Л от 11 декабря 2018 года. Указанные обстоятельства подтверждаются актом уступки права требования от 11 декабря 2018 года (л.д.32).

ООО «СДС – Управление Строительства» было уведомлено истцом о состоявшейся уступке права требования Уведомлением о произошедшей уступке права требования от 11 декабря 2018 года. 

В соответствии с пунктом 6 Договора цессии №2/Л договор является возмездным, в счёт уступки права требования, указанного в пункте 1 Договора, Цессионарий обязуется перечислить Цеденту 5347717 рублей 47 копеек. 

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По правилам пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Толкование данного положения закона в совокупности с положением пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что нарушение прав кредитора по обязательствам, срок исполнения которых изначально сторонами не определялся, возникает в том случае, когда он (кредитор) предъявил соответствующее требование к должнику, но не получил его удовлетворения (т.е. исполнения обязательства) в течение обозначенного срока. Таким образом, момент нарушения права лица определяется моментом отказа должника исполнить требование кредитора (либо уклонения).

Истцом на правах Цедента стороны Договора цессии №2/Л (уступки права требования долга), в адрес Цессионарию было направлено требование от 24 января 2019 года об оплате денежных средств в размере 5347717 рублей 47 копеек, причитающихся истцу в качестве исполнения обязанности Цессионария, предусмотренной пунктом 6 Договора цессии №2/Л в течении 7 дней с момента получения претензионного требования. 

Претензионное требование ответчиком получено 28 января 2019 года (л.д.35). 

29 апреля 2019 года между ФИО1 и ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» заключено соглашение о взаимозачёте, согласно которого стороны пришли к соглашению погасить встречные денежные требования в размере 5630240 рублей 47 копеек взаимозачётом (л.д.36).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента неисполнения ответчиком требований о возврате долга, т.е. с 5 февраля 2019 года. В суд с иском истец обратился 27 мая 2019 года, т.е. в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что соглашение о взаимозачёте достигнуто 29 апреля 2019 года, на указанную сумму – 5347717 рублей 47 копеек подлежат начислению проценты с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 5 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года. 

В силу пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, при исчислении размера неустойки учитывается установленная ключевая ставка Банка России.

В этой связи, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» в его пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 5 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года в размере 95379 рублей 84 копейки, согласно следующего расчёта: 5347717 рублей 47 копеек х 84 дня х 7,75% х 365 = 95379 рублей 84 копейки. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «Поволжская дорожно-строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии, подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор оказания юридических услуг от 1 января 2019 года, Техническое задание к Договору об оказании услуг по досудебному урегулированию спора взыскания задолженности, Акт приёмки-передачи оказанных услуг №1 от 24 января 2019 года к договору оказания юридических услуг от 1 января 2019 года. Техническое задание по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами к договору от 1 января 2019 года, Акт приёмки-передачи оказанных услуг №2 от 14 мая 2019 года к договору оказания юридических услуг от 1 января 2019 года, а также Акт №1 от 24 января 2019 года о выполнении юридических услуг на сумму в размере 3 000 рублей и Акт №5 от 14 мая 2019 года о выполнении юридических услуг на сумму в размере 7000 рублей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, вышеприведенную правовую позицию, объём выполненной представителем истца работы, суд полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 3061 рубль. При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1, пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская дорожно-строительная компания» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 февраля 2019 года по 29 апреля 2019 года в размере 95379 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 061 рубль, а всего 105 440 (сто пять тысяч четыреста сорок) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова