УИД 24RS0032-01-2023-000457-36 

Дело №12- 185/23

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 25 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Сорокина Е.М., рассмотрев жалобу ООО «ЭлСи» на постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске № БЛ2204675 от 15.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭлСи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Красноярска, директор ООО «ЭлСи» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, так как на момент совершения вменяемого административного правонарушения, автомобиль в пользовании юридического лица не находился, по договору аренды был передан ФИО2

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку постановление от 15.08.2022 года было получено Обществом только 27.01.2023 года, до указанного времени о вынесенном постановлении юридическому лицу известно не было. При этом юридическое лицо активно использует Госуслуги, вместе с тем посредством указанного портала данное постановление не направлялось.

Защитник ООО «ЭлСи» Дегтева Е.С., действующий на основании доверенности от 17.04.2023 года, в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным, просила восстановить срок для подачи жалобы указав, что со стороны юридического лица не наблюдается злоупотребления предоставленными ему правами, как только постановление было получено, жалоба была подана в течении 10 дней.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный срок на обжалование постановления может быть восстановлен при наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Истечение срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, влечёт в силу ст. 31.1 КоАП РФ вступление этого постановления в законную силу. 

В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении копия постановления от 15.08.2022 года была направлена ООО «ЭлСи» по адресу: 

<

...>. Согласно материалам дела местонахождением ООО «ЭлСи» является адрес 

<

...>.

Из пояснений защитника Дегтяревой Е.С. следует, что копия постановления юридическим лицом получена не была посредством почты, получена лично при обращение в административный орган 27.01.2023 года.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения с достоверностью свидетельствующие о направлении постановления на адрес юридического лица с указанием «строение 2», направленная в адрес юридического лица копия постановления возращена в адрес административного органа по истечении срока хранения на почтовом отделении, злоупотребления со стороны юридического лица правом на защиту суд не находит, поскольку жалоба была подана в течении 10 дней с момента фактического получения постановления, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление от 15.08.2022 года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 80 000 руб. до 100 000 руб.

Пунктом 6.10 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно постановлению № БЛ2204675 от 15.08.2022 года, ООО «ЭлСи» 29.07.2022 года в 12:09 час. в нарушение п. 6.10 Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, предусматривающих запрет самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения, допустило влекущее повреждение таких насаждений размещение в районе дома №15 по ул.Чайковского, г.Красноярска принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (проверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: Дозор МП, поверка действительна до 01.08.2023 года (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЭлСи» к административной ответственности, предусмотренной п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края № 7-2161 от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов жалобы, о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства 

<

данные изъяты> во владении иного лица, заявителем представлены договор о передачи автомобиля в пользование ФИО2 от 01.06.2022 года, срок действия договора по 31.05.2023 года; акт приема-передачи автомобиля от 01.06.2022 года, дополнительное соглашение к договору от 01.06.2022 года; приходно-кассовые ордера в количестве 2 экз. об оплате аренды автомобиля, страховой полис на автомобиль содержащий сведения о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица. Сведений о том, что это лицо управляло транспортным средством на основании трудового договора с собственником, в деле не имеется.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «ЭлСи» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ЭлСи» срок на подачу жалобы на постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске № БЛ2204675 от 15.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях».

Жалобу ООО «ЭлСи» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске№ БЛ2204675 от 15.08.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «ЭлСи»– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: Е.М.Сорокина