К делу № 1-130/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2018 г. г. Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Синяпко М.В., предоставившего удостоверение № 6228 и ордер № 906 от 15.05.2018 г. и ордер № 912 от 21.05.2018 г.,

потерпевшего А.К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

ФИО2 ча, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Установил.

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, назначенный приказом № 3 л/с начальника ОВО по городу-курорту Анапе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» от 14.10.2016 г. на должность полицейского (водителя) группы № 1 (задержания) взвода № 1 роты полиции отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», имеющий специальное звание старший сержант полиции и ФИО2 назначенный приказом № 2 л/с начальника отдела вневедомственной охраны по городу-курорту Анапе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» от 14.10.2016 г. на должность старшего полицейского группы № 1 (задержания) взвода № 1 роты полиции ОВО по городу-курорту Анапе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» имеющий специальное звание старший сержант полиции, осуществляя постоянно функции представителей власти, являясь должностными лицами, в период времени с 07 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 01.09.2017 г., выполняя свои служебные обязанности на территории станицы Анапская города Анапа Краснодарского края, по охране объектов, охрана которых поручена ОВО по городу-курорту Анапа – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю», двигаясь по улице Солнечная на служебном автомобиле – патрульный автомобиль ОВО по городу-курорту Анапе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» ВАЗ 21144, номер государственной регистрации «№», увидели на пересечении улиц Солнечная и Ореховая ст. Анапская г. Анапа Краснодарский край, идущего гражданина А.К.М., который по внешнему виду мог находиться в состоянии наркотического опьянения, и у них возник преступный умысел на завладение денежными средствами А.К.М. путем обмана. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, вступили в преступный сговор, распределив роли, согласно которым ФИО2 для проверки документов должен был остановить А.К.М. и обманывая последнего, представляясь ему сотрудником органа по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, после чего, под обманным предлогом, о якобы имеющейся необходимости проехать в ОМВД России по г. Анапа, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, посадить его в салон служебного автомобиля, за рулем которого находился ФИО1, где уже действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 должны были продолжить обманывать А.К.М. относительно своих должностных полномочий, создавая у него тем самым иллюзию мнимых возможностей, относительно возможности привлечения к административной ответственности и проведения административного задержания, потребовать с потерпевшего денежные средства в размере 20 000 рублей, за непринятие ими в отношении него мер административного характера. 

Реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, подъехали к А.К.М. ФИО2, согласно отведенной ему роли, находясь в указанном месте, на пересечении улиц Ореховая и Солнечная, в ст. Анапской г. Анапа Краснодарского края, выйдя из патрульного автомобиля, подошел к А.К.М. и, вводя его в заблуждение относительно занимаемой должности, представляясь сотрудником органа по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, используя свое служебное положение и форменное обмундирование как способ введения А.К.М. в заблуждение, угрожая привлечением А.К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлением последнего в ОМВД России по г. Анапа, посадил последнего в салон патрульного автомобиля. 

После чего ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне указанного патрульного автомобиля, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, на хищение денежных средств А.К.М., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, потребовали от А.К.М. передать им денежные средства в размере 20 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности, осознавая при этом невозможность выполнения указанных действий в силу должностных инструкций, Кодекса об административных правонарушений и Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», то есть, обманывая А.К.М., создавая у него тем самым иллюзию мнимых возможностей, относительно своих полномочий. В свою очередь А.К.М., желая покинуть салон указанного автомобиля, дал предварительное согласие на передачу требуемых денежных средств. ФИО1 и ФИО2, рассчитывая, что им удалось ввести А.К.М. в заблуждение и он готов передать им требуемые денежные средства, предоставили последнему возможность собрать необходимую сумму – 20 000 рублей, обговорив с ним необходимость передать указанную сумму до 17 часов 00 минут 01.09.2017 г., и предоставили ему абонентский номер мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО1, на который ему необходимо было позвонить и согласовать место передачи собранных денежных средств. 

А.К.М., не собираясь участвовать в преступных действиях ФИО1 и ФИО2 в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 01.09.2017 г., сообщил о преступных намерениях указанных должностных лиц в отделение УФСБ России по г. Анапа. 

После чего, в период с 15 часов 38 минут по 15 часов 50 минут 01.09.2017 г. А.К.М., будучи участником оперативно-розыскного мероприятия проводимого сотрудниками отделения УФСБ России по г. Анапа, связавшись с ФИО1 и ФИО2 по средствам мобильной связи, позвонив на оставленный ему абонентский номер, сообщил последним о готовности передать требуемую ими денежную сумму, обговорив условия о месте и времени передачи денег. 

ФИО1 и ФИО2 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут 01.09.2017 г. на указанном выше патрульном автомобиле, продолжая свои умышленные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, на хищение денежных средств А.К.М., путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, реализуя свой совместный преступный умысел, для получения денежных средств от А.К.М. подъехали в условленное с потерпевшим место - автостоянка гипермаркета «Магнит» по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Анапское шоссе, д. 14, где А.К.М. сел в патрульный автомобиль, после чего они отъехали от указанной стоянки гипермаркета «Магнит» и припарковались возле дома № 33 «а» по ул. Станичной г. Анапа Краснодарского края, где продолжили обманывать А.К.М. относительно своих должностных полномочий, требуя с потерпевшего денежные средства в размере 20 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и не доставление последнего в ОМВД России по г. Анапа. 

Находясь в салоне автомобиля, припаркованного возле дома № 33 «а» по ул. Станичной г. Анапа Краснодарского края, ФИО1 и ФИО2 в целях хищения чужого имущества продолжили требовать от А.К.М. денежные средства в размере 20 000 рублей, которые сказали последнему положить на заднее сидение служебного автомобиля. А.К.М. действовавший в рамках оперативного эксперимента, требования ФИО1 и ФИО2 выполнил и денежные средства в сумме 20 000 рублей, положил на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, в место куда указали ФИО1 и ФИО2 

После получения денежных средств от А.К.М., ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенными путем обмана денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший А.К.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также показал, что в настоящее время он каких-либо претензий к подсудимым не имеет, ему возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред в связи с чем, просит суд не лишать ФИО1 и ФИО2 свободы.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 и ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО1 согласно справки МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

ФИО2 согласно справки МБУЗ «Городская больница» г. Анапа на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимали характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководили ими, поэтому в отношении инкриминируемых им деяний признает их вменяемыми.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступное противоправное действие, направленное против конституционного права гражданина – права собственности, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие двоих детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая материальное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд находит, что их исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 является участником боевых действий имеет соответствующее удостоверение, женат на иждивении находится двое детей, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайство личного состава войск национальной гвардии по г. Анапе с просьбой на смягчение наказания ФИО1 и ФИО2, бывшим сотрудникам УВНГ, до минимума, ходатайство потерпевшего с просьбой строго не наказывать и не лишать свободы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 1 ст. 15 УК РФ» суд пришел к выводу о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеются смягчающие наказания обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

В связи с тем, что ФИО2 женат на иждивении находится ребенок, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовного преследования других соучастников, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ходатайство личного состава войск национальной гвардии по г. Анапе с просьбой на смягчение наказания ФИО1 и ФИО2, бывшим сотрудникам УВНГ, до минимума, ходатайство потерпевшего с просьбой строго не наказывать и не лишать свободы. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 1 ст. 15 УК РФ» суд пришел к выводу о возможном изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеются смягчающие наказания обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317, УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести. Определить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю выдать ФИО1 предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести. Определить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 чу подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать Филиал по г. Анапа ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю выдать ФИО2 чу предписание о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО2 ча в течение десяти дней с момента получения настоящего приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г. Анапа для получения предписания о следовании к месту отбытия наказания.

Обязать ФИО2 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ на основании постановления от 04.09.2017 г.; копии административного материала о привлечении А.К.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – хранить в материалах уголовного дела.

Соединения абонентского номера № за 01.09.2017 г, аудиофайл «REC002» записанный на диск и предоставленный на основании постановления о предоставлении ОРМ от 04.09.2017 г. - хранящихся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю направить в Анапский городской суд Краснодарского края для приобщения и хранения в материалах уголовного дела.

Денежную купюру серия БН № 3307393 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий С.В. Кашкаров