Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-523/2020

05 октября 2020 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Отбойщиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мамаканского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на гараж, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Бодайбинский городской суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, **. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что указанный гараж был построен им в 1988 году на отведенном ему земельном участке на основании решения исполкома Мамаканского поселкового Совета народных депутатов от 20 августа 1987 года *. С указанного времени ФИО1 открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, оплачивает за него налоги, счета за электроэнергию, следит за техническим состоянием, ставит личный автомобиль, использует подвал для хранения продуктов. 

Однако при обращении истца в Россреестр за консультацией по вопросу о регистрации права собственности на гараж, специалистами данного учреждения ему было указано, что первичное право ФИО1 на гараж не было зарегистрировано.

Истец полагает, что поскольку гараж им был построен на основании разрешения на строительство на отведенном для этой цели земельном участке, он открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом в течение свыше тридцати лет при отсутствии каких-либо возражений со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, других лиц, то на основании ст. ст. 218, 234 ГК РФ он приобрел право собственности на строение.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал. 

Ответчики – Администрация Мамаканского городского поселения, Администрация г. Бодайбо и района в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителей. 

Представитель Администрации Мамаканского городского поселения – и.о. главы поселения ФИО3 в письменном возражении по иску иск ФИО1 признала в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма закона права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: 1) создание новой вещи для себя; 2) отсутствие нарушений законодательства при её создании (Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 года № 20-КГ15-3). 

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2018 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. 

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости (часть 3 ст. 69).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как далее указано в части 5 ст. 69 указанного Федерального закона от 13 июля 2018 года № 218-ФЗ, в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Мамаканского городского Совета народных депутатов от 20 августа 1987 года *, ФИО1 разрешено строительство гаража единой формы в осях 6*3,2 м. с обязательным выполнением отделочных работ, с регистрацией гаража в бюро технического учета г. Бодайбо. 

Из технического паспорта, составленного Бюро технической инвентаризации г. Бодайбо по состоянию на 21 ноября 1991 года, следует, что собственником гаража в пос. Мамакан, площадью 34,6 квадратных метров (7,2*4,8), является ФИО2. 

С площадью 34,6 квадратных метров по внутреннему обмеру гараж учтен в дальнейшем органом технической инвентаризации с присвоением инвентарного номера объекта – 4495, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на 05 сентября 2018 года. 

Постановлением от 06 сентября 2018 года *-п гаражу и земельному участку в кадастровом квартале * в пос. Мамакан был присвоен адрес: Российская Федерация, **. 

Доводы истца о строительстве гаража своими силами и за свой счет, открытом и непрерывном владении гаражом как своим собственным, подтверждены как приведенными выше документами, так и другими исследованными по делу доказательствами:

квитанциями о приобретении золоблоков от 30 марта 1988 года, счетом от 11 декабря 1987 года о приобретении доски, бруса; 

платежными извещениями Государственной налоговой службы РФ об уплате налога на строение – гараж за 1992-1995 годы, квитанциями об уплате такого налога за 1992-1993 годы, которые согласуются с выставленными к оплате суммами платежных извещений и дают основание для вывода об их относимости именно к принадлежащему истцу гаражу;

справкой АО «Витимэнергосбыт» об установленном приборе учета в помещении, расположенном по адресу: **, а так же об отсутствии задолженности по электроэнергии. 

Не смотря на отсутствие акта ввода в эксплуатацию строения, а так же регистрации первичного права в Едином государственном реестре недвижимости, данное обстоятельство не является препятствием к признанию права собственности на строение.

Так, ни ранее действовавшее законодательство, ни положения пункта 1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требовали и не требуют для строительства здания гаража разрешения на строительство, а, следовательно, и на ввод его в эксплуатацию.

В силу действовавшего в это время параграфа 1, параграфа 8 «Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83, регистрация в органах технической инвентаризации подтверждала право собственности на строение. 

Оформление технического паспорта в отношении гаража по состоянию на 21 ноября 1991 года, постановка объекта на технический учёт на имя ФИО1, подтверждает в соответствии с Инструкцией от 21 февраля 1968 года № 83 факт регистрации права собственности на строение на имя истца в соответствии с действовавшим в это время законодательством.

Не смотря на расхождение в площади фактической застройки и выданного разрешения на строительство, ни в одном техническом документе, приведенном выше, не было указано о наличии дополнительной площади как самовольно возведенной, в связи с чем, указание общей площади в техническом паспорте при его составлении и переоформлении в дальнейшем, является лишь уточнением характеристики первоначально возведенного объекта при постановке его на технический, а в дальнейшем – на кадастровый учёт.

Именно по фактической площади гараж был поставлен на технический учет, выдан соответствующий технический паспорт.

В указанном размере гараж использовался истцом в течение более 30-ти лет при отсутствии возражений органов государственной власти и местного самоуправления. Требований о сносе данной постройки как самовольной, о приведении возведенного гаража в соответствии с первоначально разрешенной площадью застройки, не заявлялось. 

Органы местного самоуправления не представили письменных возражений по иску, не заявили о том, что возведенное ФИО1 строение нарушает параметры, установленные документацией по планировке территории, правила землепользования и застройки или обязательные требования к параметрам постройки, содержащимися в иных документах либо имеются нарушения порядка отвода земельного участка под строительство гаража, а так же о нарушении при строительстве объекта охраняемые законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан. 

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 ст. 222 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года по делу № 18-КГ15-168).

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что гараж построен на земельном участке, предоставленном для этих целей органом местного самоуправления, и при этом данных о нарушении со стороны этого объекта недвижимости градостроительных норм и правил, не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности: а) осуществление ФИО1 в 1988 году строительства гаража на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство на предоставленном для этого земельном участке; б) постановка строения на технический учет и регистрация права собственности на него в бюро технической инвентаризации в соответствии с ранее действовавшим законодательством; в) отсутствие нарушений параметров землепользования и застройки, градостроительных норм и правил при возведении объекта недвижимости, г) длительное, свыше 30-ти лет открытое и непрерывное владение и пользование гаражом при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе в части нарушения требований градостроительных норм, третьих лиц, предполагающих свое право на объект недвижимости.

Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренные частью 1 ст. 218 ГК РФ основания для признания признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, **.

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации Мамаканского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Судья Э.С. Ермаков