<

 >

Дело № 12-144/2019

УИД: 35RS0001-01-2019-000171-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Череповец 08 апреля 2019 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ (УИН: №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал пояснил, что в его действиях нарушений правил дорожного движения не имелось, схема ДТП сотрудниками полиции составлена неверно.

В судебном заседании Щ. с жалобой не согласился, полагает, что постановление инспектором вынесено законно, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес>. В районе 

<

адрес>, перед автобусной остановкой произошло неожиданное столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, который разворачивался на встречной полосе, в запрещенном месте, схема ДТП сотрудниками ОГИБДД составлена верно.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, жалобу ФИО2 следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по встречной полосе, допустил столкновение с автомобилем марки Хонда CR V, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Щ., чем нарушил требования п. 8.8 ПДД.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями ФИО2, Щ. и другими материалами в совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

Постановление об административном правонарушении и схема ДТП подписана ФИО2 без каких-либо замечаний с его стороны. С постановлением о назначении административного наказания ФИО2 был согласен и не оспаривал его.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, действия ФИО2, нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как установлено должностным лицом ОГИБДД, водитель ФИО2 начал выполнение маневра поворота налево в момент движения водителем Щ. по своей полосе по встречному направлению.

В схеме места совершения административного правонарушения место столкновения транспортных средств - место удара зафиксировано на полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с данными, отраженными в справке о ДТП, содержащей информацию о локализации повреждений транспортных средств, должностное лицо ОГИБДД пришло к правильному выводу о несоответствии действий ФИО2 требованиям 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований административного законодательства, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления должностного лица ОГИБДД не имеется.

Доводы заявителя ФИО2 суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм законодательства, которые сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: 

<

 > ФИО1