Дело № 1-217/2019

27RS0015-01-2019-001055-71

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

30 августа 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф., 

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ванинского района Коновалова М.С.,

защитника адвоката Савватеевой О.А., представившей удостоверение № 1362 от 09.06.2018 г. и ордер № 624269 от 05.07.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, холостого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 18 часов 18 мая 2019 года до 21 часа 19 мая 2019 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2019 года в период времени с 18 часов до 23 часов 59 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, предварительно связав Потерпевший №1 руки эластичным бинтом, а ноги ремнем, повалил Потерпевший №1 на диван, и действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, нанес не менее 20 ударов кулаком в область живота Потерпевший №1 Продолжая преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, 19 мая 2019 года в период времени с 08 часов до 21 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дороге, расположенной возле придомовой территории 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений схватил Потерпевший №1 за ворот кофты и повалил на землю, после чего, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая возможность его причинения и желая этого, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, нанес не менее 10 ударов ногой в область живота Потерпевший №1 и не менее 10 ударов ногами в область спины, головы, рукам Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1: Тупую травму живота. Отрыв брыжейки тонкой кишки. Гангрену сегмента тонкой кишки. Забрюшинную гематому слева. Гематому корня брыжейки. Гемоперитонеум. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные гематомы области лица, верхних и нижних конечностей, грудной клетки слева. Которые в соответствии с п. 6.1.16 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. Из его показаний как в суде, так в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон, следует, что 18.05.2019, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>4, во время совместного с Потерпевший №1 распития спиртного, у них произошла ссора. Он повалил Потерпевший №1 на диван, связал ей руки эластичным бинтом, а ноги связал ремнем. После чего нанес ей не менее пяти ударов кулаком в область плеча и удары кулаком в область живота. На следующий день 19.05.019 они снова с Потерпевший №1 в той же квартире пили водку.Он сильно опьянел. Помнит, когда они находились на 

<

адрес>, неподалеку от его дома, в ходе ссоры он схватил Потерпевший №1 за шиворот кофты, повалил ее на землю и пинал ногами в живот не менее пяти раз, а также кулаками нанес не менее пяти ударов в область лица. Затащив во двор дома, он продолжал пинать ее. В содеянном раскаивается, свою вину осознает полностью. (т. 1 л.д. 49-52, 72-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные на предварительном следствии. 

Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 18.05.2019 около 18 часов по адресу 

<

адрес>4 в ходе распития спиртного она и ФИО2 поссорились. ФИО2 связал ей эластичным бинтом руки, а брючным ремнем ноги, уложив ее на диван. После этого ФИО14 нанес ей не менее 20 ударов кулаком по телу, попадал в область живота и груди. 19.05.2019 они продолжили совместно употреблять спиртное. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышла на улицу и возле калитки 

<

адрес> ФИО2 схватил ее за шиворот кофты, повалил на землю, стал наносить ей удары ногами в область живота, затащил ее на придомовую территорию дома, где продолжил пинать ее ногами как в область живота, так и по спине, по рукам, по голове. Всего ФИО2 нанес ей не менее 10 ударов в область живота и не менее 10 ударов по другим частям тела. Ей было очень плохо, болел живот, голова, руки. Около 21 часа к ним зашла Кобзарь, она попросила вызвать скорую помощь. Впоследствии ее госпитализировали в ЦРБ п. Ванино, где ей была проведена операция, диагноз «Тупая травма живота. Отрыв брыжейки тонкой кишки. Сотрясение головного мозга. Множественные гематомы». ФИО2 извинился перед ней, приходил в больницу, приносил сигареты, фрукты. Так же передавал ей деньги в общей сумме около 3,5 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 14-16).

Аналогичные показания были даны Потерпевший №1 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 10.07.2019 г. (т.1 л.д. 53-57);

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они около 21 часа зашли к ФИО2. Кобзарь зашла в дом, а ФИО3 был на крыльце. Потерпевший №1 лежала в комнате на кровати, попросила вызвать скорую помощь, говорила, что сильно болит бок и тяжело дышать. Сказала, что ее сильно избил ФИО2, пинал ногами в живот. ФИО2 в это время вышел из дома и был на крыльце. Кобзарь вызвала скорую помощь, и Потерпевший №1 забрали в больницу. Позднее ФИО2 признался ФИО3, что избил Потерпевший №1 сильно, готов помогать ей деньгами. (т. 1 л.д. 34-37, 38-41).

Изложенное подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от 23.06.2019 г.,согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: Тупая травма живота. Отрыв брыжейки тонкой кишки. Гангрена сегмента тонкой кишки. Забрюшинная гематома слева. Гематома корня брыжейки. Гемоперитонеум. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Множественные гематомы области лица, верхних и нижних конечностей, грудной клетки слева. Данные повреждения могли образоваться в результате шести и более ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковыми. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Исключается получение телесных повреждений, составляющих комплекс: Тупая травма живота. Отрыв брыжейки тонкой кишки. Гангрена сегмента тонкой кишки. Забрюшинная гематома слева. Гематома корня брыжейки. Гемоперитонеум – как при однократном, так и при многократном падании из положения стоя на плоскость. Не исключается возможность образования всех телесных полученных Потерпевший №1 в сроки о при обстоятельствах, указанных в ее объяснении – как ДД.ММ.ГГГГ от не менее 20 ударов кулаком в живот, так и ДД.ММ.ГГГГ от не менее 10 ударов ногами в живот. (т. 1 л.д. 23-31);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 полностью согласился с показаниями Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 указал место и способ нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 на 

<

адрес> возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 58-64).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана полностью. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, его признательных показаниях в ходе предварительного и судебного следствия, которые подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 и ФИО10, об известных каждому обстоятельствах дела, а также исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они в целом непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют действительности. Показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и не доверять им у суда не имеется оснований. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. Также судом не установлена причастность к совершению преступления иных лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО2 недозволенных методов ведения следствия, нет.

Выводы эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, являются достаточно полными, мотивированными с необходимой степенью подробности, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательств. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено. 

Анализируя приведенные выше в обоснование вывода о виновности ФИО2 доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе ссоры, свидетельствуют показания самого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 о наличии конфликтной ситуации непосредственно в период, предшествующий совершению преступления, а также указывает достаточная для причинения тяжкого вреда здоровью сила ударов, способ и область нанесения телесных повреждений в жизненно важные части тела – не менее 20 ударов кулаком и не менее 10 ударов ногами – область живота и не менее 10 ударов ногами в область спины, головы и рук потерпевшей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 были последовательные, активные и наступательные, не носили характера самообороны и не являлись превышением ее пределов, а были вызваны желанием причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, принимая во внимание логичное и последовательное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Также судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО2 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, и что это деяние совершил ФИО2, его вина доказана полностью. 

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Суд считает, что указанная квалификация полностью нашла подтверждение, как в материалах уголовного дела, так и входе судебного заседания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого преступлением, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела, не отрицается подсудимым, преступление было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении и вызвало агрессию к потерпевшей. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в браке не состоит, работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – удовлетворительно, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, в содеянном раскаивается, учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе ознакомления с материалами дела, обвиняемым ФИО2, после консультации с защитником, добровольно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т. 1 л.д. 102-104). На протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания ФИО2 заявлял о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и в суде поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства был прекращен только в связи с возражением против него государственного обвинителя. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при решении вопроса о назначении наказания ФИО2 учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением, его характер и степень общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступлением, на сумму 500000 рублей. Подсудимый просил снизить сумму компенсации с учетом его затруднительного материального положения и наличия на иждивении пятерых детей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым ФИО2 причинен моральный вред – она испытывала сильную физическую боль во время совершения в отношении нее преступления и длительное время после него. В результате преступных действий ФИО2 ей был причинен тяжкий вред здоровью, находилась на стационарном лечении.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, а также учитывает степень вины подсудимого, его материальное положение, наличие на его иждивении пятерых несовершеннолетних детей, обстоятельства дела, характер и степень причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, связанных с ее возрастом, полом и индивидуальными особенностями, а также учитывает частичное добровольное возмещение подсудимым морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, в течение трех месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.