Дело №1-95/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Никифорова А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Большакова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца города В.л., П.о., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего общее образование, вдовца, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21.11.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 16 октября 2018 года, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле д.№ по ул.Ч. в г.П. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Р.В. и находящегося в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 16 октября 2018 года подошел к входной двери 

<

адрес>, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь указанной выше квартиры не заперта на замок, открыл её и вошел внутрь вышеуказанной квартиры, тем самым ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище Р.В..

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 16 октября 2018 года, находясь в помещении комнаты квартиры 

<

адрес>, подошел к столу, с поверхности которого взял нож с металлической рукоятью и с помощью него разрезал шланг соединяющий газовый баллон с газовой плитой, после чего взял стоявший на полу газовый баллон объемом 50 литров красного цвета, стоимостью 1369 рублей 20 копеек, полностью наполненный газом, стоимостью 12 рублей за один литр на общую сумму 600 рублей и вынес данный баллон из квартиры на улицу, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Р.В. материальный ущерб на общую сумму 1969 рублей 20 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 20 ноября 2018 года, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где увидел выходящую из вышеуказанного магазина ранее ему незнакомую Е.В.., у которой через плечо была одета женская сумка. В указанное выше время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с находившимся в ней имуществом, которая находилась при Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и осознавая противоправность своих действий, будучи в алкогольном опьянении, которое способствовало снижению контроля над своим поведением и явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 20 ноября 2018 года проследовал за Е.В.. до дома №2 по ул.Карбышева в г.Пскове, где подошел к последней сзади и с целью подавления воли и возможного сопротивления нанес Е.В.. один удар кулаком по голове, подавив волю и возможное сопротивление со стороны последней, от чего Е.В.. испытала физическую боль и страдания, тем самым, ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья потерпевшей Е.В..

ФИО1 осознавая противоправность своих преступных действий, а также понимая, что его действия очевидны для потерпевшей Е.В.., действуя умышлено в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 20 ноября 2018 года находясь около дома №2 по ул.Карбышева в г.Пскове, стал с силой дергать сумку, одетую через плечо и принадлежащую потерпевшей Е.В.., материальной ценности не представляющую для последней, пытаясь, таким образом, открыто похитить указанную сумку с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Е.В.., а именно: денежными средствами в сумме в сумме 1000 рублей; мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy Jl», стоимостью 5000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющим материальной ценности; банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, выданной на имя Е.В.., материальной ценности не представляющей.

Однако довести свой преступный умысел до конца, а именно открыто похитить у Е.В.. сумку вместе с находившимся в ней вышеперечисленным имуществом, чем причинить потерпевшей Е.В.. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, ФИО1 не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, так как Е.В.. стала звать на помощь, и во дворе вышеуказанного дома ФИО1 увидел посторонних людей и убежал в сторону магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим инкриминируемым преступлениям признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении двух преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Потерпевшие Е.В.., Р.В.. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований не имеют, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения 16.10.2018 имущества, принадлежащего Р.В.. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду покушения на открытое хищение 20.11.2018 имущества, принадлежащего Е.В.. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а также по первому эпизоду – явка с повинной.

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по обоим инкриминируемым преступлениям, суд относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное его показаниями, иными материалами уголовного дела в их совокупности, в том числе заключением наркологической судебной экспертизы № от 13.11.2018. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого, в том числе привлечения к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в местах запрещенных законодательством, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасных деяний.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 ранее не судим /т.2 л.д.37-39, 54-56/, по последнему месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г.Пскову Я.А. характеризуется посредственно /т.2 л.д.72/, по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ПО начальником ФИО2. характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.69/, по предыдущему месту отбытия наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области начальником отряда З.Д.. характеризуется отрицательно /т.2 л.д.64/, к административной ответственности в течении последнего года не привлекался /т.2 л.д.36/, согласно заключению экспертизы № от 13.11.2018, ФИО1 страдает зависимостью от алкоголя, нуждается в принудительном лечении /т.25 л.д.221/, на воинском учете не состоит /т.2 л.д.71/.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, его поведение после совершения преступлений, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, материальное, семейное положение, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а по эпизоду покушения на открытое хищение чужого имущества и с учетом требований предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку иное наказание не будет являться справедливым, и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не сможет в достаточной степени обеспечить восстановление социальной справедливости, а также достигнуть цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным исправление ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

В связи с установлением судом отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него применены быть не могут.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ст.69 ч.3 УК РФ, частично сложив назначенные наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии общего режима.

Тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания под стражей в период досудебного производства и судебного разбирательства засчитывается в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Большакову В.В. в размере 3300 рублей и адвокату Бондаренко И.И. в размере 550 рублей на предварительном следствии, с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу отсутствует.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.01.2019, включив в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 21.11.2018 по 10.01.2019 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож с металлической рукоятью, газовый баллон красного цвета, фрагмент газового шланга со следами разделения, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р.В. - оставить в его распоряжении;

- женскую сумку черного цвета, денежную купюру номиналом 100 рублей серии ЛГ 2707665, банковскую карту «А.» № на имя В.Е., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Jl» и коробку от вышеуказанного мобильного телефона, кассовый чек, гарантийный талон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Е.В.. - оставить в её распоряжении.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Большакову В.В. в размере 3300 рублей и адвокату Бондаренко И.И. в размере 550 рублей на предварительном следствии, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, иных процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу