№

№

№ 

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Локтионова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку необходимо обеспечивать материально себя и членов семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлен посредством телефонограммы, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. 

Из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела, схемы правонарушения усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 44 мин., управляя автомашиной «Тойота Камри» г.р.з. Х200НВ152, следуя в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вина ФИО1 подтверждается, как обоснованно указал мировой судья, доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), параметрами поиска (л.д.9), видеозаписью (л.д.10), дислокацией дорожных знаков (л.д.16) и иными материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения обоснованно уставлено и в полной мере подтверждена всеми представленными в деле доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (в том числе нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что заявитель ранее не совершал аналогичные правонарушения опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч.2 настоящей статьи. 

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. 

При этом согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ). 

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ (штраф в размере 400 рублей оплачен). 

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил повторное однородное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. 

Иные доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к собственной трактовке действующего законодательства в области Правил дорожного движения, мировым судом и им дана правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением закона, в материалах дела не имеется.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Несогласие заявителя с привлечением к административной ответственности, и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу, не имеется.

Постановление мирового судьи мотивированно, законно и обоснованно, не противоречит требованиям КоАП РФ, дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений порядка и сроков привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя, в том числе, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что будет "лишен права обеспечивать материально себя и членов своей семьи" в суде своего подтверждения не нашли, заявителем доказательств не представлено, в жалобе не обосновано. 

Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Локтионова М.В.