Дело № 2-2188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте; требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от (дата), Банк выпустил кредитную карту (иные данные) № с лимитом кредита в размере 100 000 руб., заключив с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, сроком действия 36 месяцев под 18,9% годовых; ответчик в письменном заявлении подтвердил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять; с момента передачи ответчику кредитной карты, он осуществлял по ней денежные операции, что подтверждено выпиской по счету кредитной карты; свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные договором, ответчик исполнял ненадлежащим образом и, по состоянию на (дата), задолженность по договору составила 94 371,48 руб., из которых: 80 955,48 руб. – сумма задолженности по возврату кредита; 9 949,23 руб. – сумма задолженности по уплате процентов и 3 466,77 руб. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов; вынесенный мировым судьей (дата) судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен; Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 94 371 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031,14 руб. (л.д. 5-6).

Банк своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 52); в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал в полном объёме, о чем представил письменное заявление; пояснил, что перестал оплачивать кредит, ввиду болезни; в настоящее время ему установлена первая группа инвалидности бессрочно; кроме того, у него имеется пятеро малолетних детей. Наличие и размер задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное право предусмотрено ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объёме.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем он указал в представленном суду заявлении (л.д. 56).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы Банка по уплате государственной пошлины составили 3 031,14 руб., что подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата) (л.д. 4, 7, 8).

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно (л.д. 54-55).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности первой группы от оплаты государственной пошлины, поскольку согласно вышеназванной норме освобождаются от уплаты государственной пошлины лишь истцы - инвалиды 1 и 2 групп, в то время как ФИО1 является ответчиком по делу, в связи с чем, расходы Банка по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по состоянию на (дата), в размере 94 371 рубль 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 031 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года. 

Судья (иные данные) 

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)