ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства: 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000 руб. в долг под 10 % ежемесячных выплат за пользованием займом, о чем была составлена расписка.

ФИО3 обязался ежемесячно платить 10% от 300 000 руб., т.е. 30 000 руб. в месяц, а по требованию ФИО2 ответчик обязан возвратить полностью сумму займа в срок, указанный ФИО2

Ответчик принятые обязательства, не исполнил. Предложения в досудебном порядке вернуть денежные средства проигнорировал. 

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами 195 000 руб., издержки связанные с рассмотрением дела, которые состоят из услуг представителя и расходов по оплате госпошлины - 25 230 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. 

С учетом мнения стороны истца, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 309 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 300 000 руб. под 10% ежемесячно.В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

По условиям расписки, денежные средства должны быть возвращены ФИО3 по требованию истца.

Вместе с тем, ответчик, до настоящего времени полученные денежные средства не вернул, уплату оговоренных процентов не произвел, предложения истца в досудебном порядке урегулировать спор проигнорировал.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по процентам судом проверен. Период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания процентов в большей сумме.

Таким образом, неисполнение обязательств по расписке ФИО3 является основанием для взыскания с него задолженности в судебном порядке.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 230 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией – договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании долга, при цене иска 495 000 руб. уплачена госпошлина в сумме 5 230 руб. вместо 8 150 руб. В связи с чем истцом должна быть доплачена государственная пошлина в размере 2 920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 195 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 5 230 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Р.Р. Усманов