Производство № 2а-128/2024 УИД 17RS0016-01-2024-000170-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года село Эрзин 

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.Н., при секретаре Хайдып А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ББ судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ББ судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ Отделу судебных приставов по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва, Управлению ФССП России по Республике Тыва. В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа № 

<

данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва в отношении должника АА в пользу НАО ПКО «ПКБ». Административный истец просит обратить внимание, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не исполнены, считает, что не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности, не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запрос в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а, следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, у административного истца есть основание полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества независимо от размера имущества, имеющегося у должника, а также не является допустимым доказательством факт наличия в запросов материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо об отсутствии сведений. Обращает внимание на то, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе принцип своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, что влечет ущемление прав субъектов предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Жалоба на бездействие пристава в порядке подчиненности не направлялась.

Просит суд: 

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ББ в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ в части своевременного направления запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ в части своевременного истребования ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ в части своевременного направления запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запрос в Росреестр;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ в части своевременного истребования ответа из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ в части своевременного направления запросов в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и истребования ответов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ в части своевременного истребования ответов из ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и истребования ответов;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), ФНС России к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных, за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребования ответа из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр); 

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УССП России по Республике Тыва ВВ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УССП России по Республике Тыва ВВ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В судебное заседание не явились: 

- представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ», о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное исковое заявление без их участия;

- административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ВВ начальник ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ББ Управление ФССП России по Республике Тыва, заинтересованное лицо – должник АА о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с АА в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП по РТ ВВ от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении АА на основании судебного приказа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей Эрзинского кожууна Республики Тыва.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ВВ производились проверки по адресу должника АА Республика Тыва Эрзинский район 

<

адрес> На момент проверок должник АА. по данному адресу отсутствовал, оставлено извещение. 

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы и организации для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе, направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, об ИНН должника, в ФНС России о наличии счетов в банках, в Пенсионный фонд России о размере пенсии и иных выплат, зарегистрированных за должником, в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Росреестр о правах должника на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости и т.д. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении запросов в различные органы и организации для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом, совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава ББ в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ББ судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия начальника отдела старшего пристава-исполнителя ББ судебного пристава-исполнителя ВВ незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера следует отказать полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ББ судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ВВ., Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия начальника отдела старшего пристава-исполнителя ББ судебного пристава-исполнителя ВВ незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Председательствующий А.Н. Ондар