судья Ковалев В.Г. дело № 22-3276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующей судьи Черновой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО5,

осужденной ФИО1 посредством использования системы видеоконференцсвязи,

ее защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, неработающая, замужняя, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

осужденна после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края - и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Приговор Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ст. 158.1 (5 эпизодов) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно- к 1 году 6 месяцам Лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 1 58 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 1 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (3 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу;

засчитано в срок окончательного наказания ФИО1 срок наказания, отбытого ею по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последнюю оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 немедленно заключена под стражу;

зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 3ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционных жалоб, возражения на апелляционную жалобу, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении: 

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Золушка», принадлежащего ИП ФИО7, по адресу: 

<

адрес>Б мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>Б покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельства совершения ею преступных деяний подробно изложены в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что у суда с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств имелась возможность назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. Просит приговор изменить, указав на отбывание ею наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту осужденной ФИО1 считает приговор суда незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания. Полагает, что наличие в действиях осужденной рецидива преступлений не может являться безусловным основанием для назначения исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев изменить с исправительной колонии общего режима на колонию-поселения. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в защиту осужденной ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора города 

<

адрес> ФИО9 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое в судебном заседании поддержала и пояснила, что оно было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, указав также, что она полностью согласна с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и представители потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается представленными по делу доказательствами, и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - её беременность на моменты совершения всех преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, состояние здоровья, инвалидность 2 группы и преклонный возраст бабушки её мужа, находящейся на иждивении подсудимой. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал применительно к каждому из совершенных преступлений в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Судом апелляционной инстанции не получено новых сведений, которые бы подлежали признанию смягчающими наказание виновной обстоятельствами. 

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, а также для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при определении вида исправительного учреждения суд строго руководствовался п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, согласно которой лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. 

При этом суд достаточно полно мотивировал свое решение об отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, указав на то, что ФИО1 ранее отбывала лишение свободы, а также учел личность виновной, в том числе количество совершенных ею преступлений, факт невозмещения вреда, причиненного преступлениями, и наличие судимости. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам и изменения приговора, как о том ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.И. Чернова