Дело № 2-1-348/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе: 

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в г. Собинка Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в сумме 500 000 рублей, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 

<

...> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак 

<

...>, съехал в кювет, где совершил наезд на дерево. В автомобиле в момент ДТП находился пассажир 

<

...>., которая получила телесные повреждения, в результате чего скончалась на месте происшествия. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». В связи с наступлением страхового события ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело страховые выплаты 

<

...> в сумме 237 500 рублей, 

<

...> в сумме 237 500 рублей, 

<

...> в сумме 7 542 рубля, 

<

...> в сумме 17 458 рублей. Из приговора суда от 01.03.2017 года следует, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Согласно ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. 29.05.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении суммы ущерба, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в исправительном учреждении и участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что в страховом полисе указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Выплаченная страховой компанией страховая сумма превышает указанный предел. Основания для выплаты денежных средств 

<

...> отсутствуют, поскольку ему неизвестно ее отношение к погибшей. Ссылка истца в исковом заявлении об управлении им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения не соответствует действительности, наркотики он никогда не употреблял, на учете в наркодиспансере он не состоит. Факт ДТП не оспаривал, нахождение в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором суда, не отрицал. Просил в иске отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно справке о ДТП 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак 

<

...>, совершил наезд на препятствие (л.д. 19 – 22). В момент ДТП в автомобиле в качестве пассажира находилась 

<

...>., которой были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть (л.д. 13, 14 - 18).

По факту ДТП в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (л.д. 23).

Вступившим в законную силу приговором Собинского городского суда от 01.03.2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на 3 года (л.д. 24 – 28).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № 03531510 на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д. 29).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на дату ДТП, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 названного Федерального закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего с 01.04.2015 года составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно (п. п. 7, 8 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 указал, что размер страхового возмещения в сумме 500 000 рублей не соответствует условиям договора страхования. Между тем, такой размер предусмотрен нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, действующего на момент ДТП.

В ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» обратились дочери погибшей 

<

...> с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей, страховой компанией были составлены акты о страховом случае, платежными поручениями от 18.04.2017 года денежные средства в сумме 237 500 рублей были перечислены в пользу каждого заявителя (л.д. 10, 11, 12, 30, 31, 32, 33, 34, 35).

Кроме того, в страховую компанию обратились 

<

...> с заявлениями о выплате расходов на погребение, представив необходимые документы, подтверждающие понесенные расходы, были составлены акты о страховом случае (л.д. 36, 38, 39, 40, 41, 42, 43). Платежным поручением от 18.04.2017 года денежные средства в сумме 7 542 рубля были перечислены в пользу 

<

...> (л.д. 37). Платежным поручением от 28.04.2017 года денежные средства в сумме 17 458 рублей были перечислены в пользу 

<

...> (л.д. 44).

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для выплаты денежных средств 

<

...>. судом не принимаются, поскольку заявление от указанного лица принято страховой компанией к рассмотрению, составлен акт о страховом случае, перечислены денежные средства. Суду представлена копия товарного чека от 31.08.2016 года на сумму 37 550 рублей, оплаченных 

<

...> за организацию похорон 

<

...> (л.д. 43). 

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приговора Собинского городского суда от 01.03.2017 года следует, что в момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольном опьянения, что он подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, истец вправе требовать в порядке регресса возмещения выплаченных денежных средств с ответчика. 

На основании изложенного, учитывая, что ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в соответствии с требованиями закона возместило потерпевшим материальный ущерб, причиненный ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в порядке регресса выплатить истцу денежную сумму в размере выплат, произведенных страховщиком потерпевшим, то есть в размере 500 000 рублей. Основания освобождения ответчика от возмещения вреда ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» судом не установлены. 

Указание в иске на нахождение ответчика в состоянии наркотического опьянения суд расценивает как опечатку, поскольку приговором суда установлено состояние алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что нахождение ответчика в состоянии опьянения установлено приговором суда, указание в иске на состояние «наркотического опьянения правового значения не имеет и не освобождает ответчика от возмещения выплаченных страховой компанией денежных сумм.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд признает необходимым иск ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации 500 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева