ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 03 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Зимина А.С., при секретаре Викулине А.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Авдеевой Н.Н., заместителя прокурора Советского района г.Челябинска Шилина С.В.,

потерпевшей В.О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Фокиной Г.А., представившей удостоверение № 1510 и ордер № 4 от 06 июня 2019г., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-432 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего транспортерщиком в АО «

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 02 июня 2019 года до 00 часов 50 минут 03 июня 2019 года, в помещении садового дома, расположенного на участке №, по улице № СНТ «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и В.В.И. на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью убийства В.В.И., умышленно нанес тому не менее одного удара кулаком в область лица. После чего ФИО1 с целью убийства потерпевшего, вооружившись ножом, умышленно нанес им В.В.И. не менее четырех ударов в область грудной клетки, причинив тому множественные (не менее четырех) ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в полость перикарда с повреждением сердца, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых в результате острой кровопотери потерпевший В.В.И. скончался на месте.

Непосредственно после убийства В.В.И., находясь в указанное время, в указанном доме, ФИО1, скрывая следы совершенного им преступления, умышленно, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества – садового дома, зажег висящую у входной двери тряпку.

В результате умышленных действий ФИО1, принадлежащий В.В.И. садовый дом, расположенный на участке №, по улице № СНТ «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, стоимостью 70000 рублей, вследствие возникшего пожара и распространения огня был полностью уничтожен, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что 02.06.2019г. в дневное время он, П.А.В. и В.В.И. находились в садовом доме последнего, распивали спиртное. П.А.В., опьянев, ушел к себе домой спать. Продолжая употреблять спиртное В.В.И. оскорбил его. Между ними возник конфликт, он встал и ударил В.В.И. кулаком в челюсть. В.В.И., схватил его за руку, тогда он, взял нож, который лежал на столе и нанес им В.В.И. около трех ударов в грудь. В.В.И. не подавал признаков жизни. Он понял, что убил В.В.И. Выходя из дома около выхода он увидел висевшую на стене тряпку, достал из кармана зажигалку, и поджег ее. Затем он ушел домой и лег спать.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами: 

Показаниями потерпевшей В.О.В. о том, что В.В.И. приходился ей отцом. В.В.И. проживал каждое лето в садовом доме № по улице № в СНТ «

<

данные изъяты>». Садовый дом приобретался отцом за 70000 рублей. Дом был полностью уничтожен в результате пожара. Его уничтожение повлекло значительный ущерб, поскольку В.В.И. проживал в нем, иного ценного имущества не имел, его доход не превышал 20000 рублей. Об обстоятельствах пожара в доме, где был обнаружен труп В.В.И., ей неизвестно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля О.Л.М., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что В.В.И. являлся ее соседом по саду. Около 18 часов 02.06.2019г. подходя к дому В.В.И. она увидела, что В.В.И. копает землю на участке. Перед В.В.И. стоял молодой человек. У крыльца дома стоял П.А.В., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В.В.И. вышел за калитку к ней, она вернула ему долг 500 рублей и ушла. 02.06.2019г. около 22.30 часов, с телефона В.В.И. ей звонил молодой человек, который стоял днем с В.В.И., попросил её прийти. Она положила трубку, ничего не ответив. Около 10 часов 04.06.2019г. она проходила мимо дома В.В.И. и увидела, что дом сгорел. (т.2 л.д.243-247)

Показаниями свидетеля П.А.В., оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в утреннее время 02.06.2019г. около администрации СНТ «

<

данные изъяты>» он встретил ФИО1 По дороге они увидели В.В.И., которой позвал их к себе домой. Все вместе они пошли домой к В.В.И., где начали употреблять спиртное. Когда он опьянел, В.В.И. и ФИО1 сказали, чтобы он шёл домой. Он ушел домой и лёг спать. Ночью 03.06.2019г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что В.В.И. сгорел у себя дома. (т.3 л.д.1-5)

Показаниями свидетеля Б.В.И., начальника караула Пожарной части № 202, оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в 00 часов 32 минуты 03.06.2019г. на пульт связи части ПСЧ диспетчеру поступило сообщение о пожаре по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №. Он в составе караула, подъехав к указанному садовому участку в 00 часов 46 минут, увидел, что расположенный на нем садовый дом полностью охвачен пожаром. В 01.15 часов 03.06.2019г. пожар был ликвидирован. После ликвидации пожара был осуществлен обход дома, при разборе обрушившейся кровли на диване, расположенном справа от входа в углу был обнаружен сильно обгоревший труп человека. Об обнаружении трупа было доложено по рации диспетчеру. После тушения пожара и обнаружения трупа владелец соседнего участка Т.Н.И. пояснил, что в дневное и вечернее время 02.06.2019г. он видел В.В.И. на своем участке в компании лиц, они вместе распивали спиртные напитки, сколько в компании было людей, он не пояснял. (т.3 л.д.12-16)

Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску Я.Б.Х. о том, что в садовом доме по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, в ходе тушения пожара обнаружен обгоревший труп человека. (т.1 л.д.23)

Донесением о пожаре от 03.06.2019г. начальника караула ПЧ-202 Б.В.И. о том, что 03.06.2019г. произошел пожар по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №. Погиб 1 человек, уничтожено пожаром 1 строение. (т.1 л.д.42)

Протоколами осмотра места происшествия от 03.06.2019г., согласно которому осмотрен садовый дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, откуда изъяты продукты горения, медные электропровода в количестве семи штук, фрагменты древесины в количестве двух штук, 4 бутылочки, изготовленные из прозрачного материала, окурок от сигареты желтого цвета, заварной чайник преимущественно белого цвета со следами копоти, нож № 1, нож № 2, нож № 3, два фрагмента доски с настила пола, два фрагмента древесины, вырубленные из лаги. (т.1 л.д.24-29, 37-41, 48-64)

Протоколом осмотра трупа от 03.06.2019г., согласно которому осмотрены фрагменты трупа неустановленного мужчины, обнаруженного при пожаре в доме № по улице № в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Труп с выраженными термическими повреждениями, с дефектами черепа, передней поверхности грудной клетки, верхних и нижних конечностей, голени, левая верхняя конечность отсутствуют. (т.1 л.д.65-73)

Протоколом предъявления трупа для опознания от 05.06.2019г., согласно которому В.О.В. предъявлен для опознания труп мужчины, обнаруженный 03.06.2019г. по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, в котором она опознала В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.75-80)

Протоколом предъявления трупа для опознания от 05.06.2019г., согласно которому В.Н.Н. предъявлен для опознания труп мужчины, обнаруженный 03.06.2019г. по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, в котором она опознала В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.81-86)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2019г., согласно которому у В.О.В. изъят образец ее буккального эпителия (т.1 л.д.87-89)

Заключением эксперта № МЭ-805 от 02.07.2019г., согласно выводам которого неустановленный мужчина, труп которого обнаружен по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, вероятно, является биологическим отцом В.О.В. (т.2 л.д.50-57)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2019г. согласно которому у ФИО1 изъят образец его буккального эпителия. (т.1 л.д.90-92)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.06.2019г., согласно которому у П.А.В. изъят образец его буккального эпителия. (т.1 л.д.93-95)

Протоколом обыска от 05.06.2019г. согласно которому в жилище ФИО1 по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок № произведен обыск, в ходе которого изъяты футболка серого цвета с надписью «Adidas», трико темного цвета с этикеткой «Твое», панама серого цвета, пара сланцев сиреневого цвета. (т.1 л.д.99-108)

Протоколом выемки от 06.06.2019г., согласно которому в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» изъят образец крови трупа неустановленного мужчины, зарегистрированного в ГБУЗ «ЧОБСМЭ» под номером 2103. (т.1 л.д.103-115)

Протоколом выемки от 03.07.2019г., согласно которому у свидетеля Ч.Н.В. изъят мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета с сим- картой оператора «Теле-2» с абонентским номером №. (т.1 л.д.116-122)

Протоколом осмотра предметов от 23.07.2019г., согласно которому осмотрен CD-R диск, на котором содержатся детализации телефонных соединений абонентских номеров телефонов №, №, №, а также детализация телефонных соединений абонентского номера № на трех листах. В ходе осмотра детализаций вышеуказанных абонентских номеров установлено, что ФИО1 и В.В.И. находились в СНТ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> в период времени с 21.00 часов 02.06.20-19г. Последнее телефонное соединение с абонентского номера телефона ФИО1 в СНТ «

<

данные изъяты>» зафиксировано в 06.52 часов 03.06.2019, В.В.И. - в 22.37 часов 02.06.2019. (т.1 л.д.176-180)

Протоколом осмотра предметов от 06.07.2019г., согласно которому осмотрен мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле- 2», абонентским номером №. (т.1 л.д.184-194)

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2019г., согласно которому осмотрены два фрагмента древесины со следами термического воздействия, а также первоначальная их упаковка; вскрытый полиэтиленовый пакет белого цвета, банка из бесцветного прозрачного стекла, сверток из фрагмента фольги серебристого цвета; вскрытый бумажный конверт белого цвета со свертком из фрагмента фольги серебристого цвета; вскрытый бумажный конверт коричневого цвета; сланцы из синтетического материала темно-фиолетового цвета; панама из синтетической ткани серого цвета; футболка хлопчатобумажная серого цвета с надписью «Adidas»; брюки спортивные черного цвета, из карманов которых в ходе осмотра извлечены: зажигалка газовая черного цвета с надписью: «Gold Mill», гвоздь металлический серого цвета, бита отверточная с наименованием: «W S2 PZ2»; чайник заварочный керамический белого цвета с рисунком красного цвета без крышки; 4 пластиковые прозрачные бутылочки. (т.1 л.д.195-209)

Протокол осмотра предметов от 02.08.2019, согласно которому осмотрены образец буккального эпителия В.О.В., образец крови трупа В.В.И., окурок от сигареты желтого цвета, нож № 1 с металлическим клинком, на хвостовике которого сохранились три металлические заклепки, со специфической пилообразно-зубчатой заточкой на обухе со стороны основания клинка; нож № 2 с металлическим клинком, на хвостовике которого сохранилась одна металлическая заклепка, с острым тонким острием клинка; № 3 с металлическим клинком с узким полосовидным хвостовиком; образец буккального эпителия ФИО1, образец буккального эпителия П.А.В.; лист картона, к которому пришиты 7 фрагментов металлических электропроводов; три микрошлифа. (т.1 л.д.214-227)

Заключением эксперта № 2103 от 07.08.2019г., согласно выводам которого смерть В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ., наступила от множественных (не менее 4) ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в полость перикарда с повреждением сердца, осложнившихся острой кровопотерей. Таким образом, между множественными (не менее 4 ранениями передней поверхности грудной клетки, проникающих в полость перикарда с повреждением сердца, их осложнением и смертью потерпевшего усматривается причинная связь. Множественные (не менее 4) ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в полость перикарда с повреждением сердца, повлекшие через свое осложнение смерть потерпевшего, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Множественные не менее 4) ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в полость перикарда с повреждением сердца прижизненны, образовались незадолго до смерти в результате ударов острым предметом типа ножа, обладающим плоским клинком, с одной острой кромкой - лезвием, противоположной тупой кромкой - обухом, имеющим острие. В общей сложности потерпевшему в область грудной клетки было нанесено не менее 4 ударов острым предметом типа ножа. Взаиморасположение потерпевшего и травмирующего орудия (острого предмета типа ножа) в момент причинения могло быть различным, допускающим возможность нанесения повреждений в переднюю поверхность трудной клетки. Кроме того, на момент исследования у трупа В.В.И. имелись признаки термического воздействия на ткани и органы с обширными дефектами и вскрытием полостей тела, пропеканием внутренних органов не имеющих признаков прижизненности и образовавшихся после наступления биологической смерти от воздействия открытого пламени. Множественные (не менее 4) ранения передней поверхности грудной клетки, проникающие в полость перикарда с повреждением сердца прижизненны, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени последовательно одно за другим, на что указывает однотипный характер тканевых реакций. Посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему множественных (не менее 4) ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в полость перикарда с повреждением сердца, не превышал нескольких десятков минут (в пределах 13-30 минут). При этом обнаружение при судебно-химическом исследовании в крови трупа В.В.И. карбоксигемоглобина в концентрации 15% может свидетельствовать о том, что посттравматический период жизни потерпевшего после причинения ему множественных ранений грудной клетки проходил в очаге возгорания. Возможность совершения активных целенаправленных действий в ближайшем посттравматическом периоде не исключается, но они могли иметь ограниченный характер в непродолжительный промежуток времени. Возможность наступления смерти В.В.И. от множественных (не менее 4) ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в полость перикарда с повреждением сердца, при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 не исключается. При судебно-медицинском исследовании трупа В.В.И. не обнаружено каких-либо механических повреждений, могущих образоваться в процессе возможной борьбы и самообороны, при этом у трупа имелись признаки термического воздействия на ткани и органы с обширными дефектами и вскрытием полостей тела, пропеканием внутренних органов не имеющих признаков прижизненности и образовавшихся после наступления биологической смерти от воздействия открытого пламени. Учитывая характер и степени выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа, смерть В.В.И. наступила не менее чем за одни сутки и не более двух суток до исследования 04.06.2019г. с 13.00 часов. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа В.В.И. обнаружен этиловый спирт в концентрациях соответственно 3,0%о и 3,5%о, что при жизни могло соответствовать тяжелому алкогольному опьянению. (т.2 л.д.5-41)

Заключением эксперта № 403 от 14.06.2019г., согласно выводам которого на сердце, изъятом от трупа неустановленного мужчины, опознанного впоследствии как В.В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены колото-резаные повреждения, образующие раневые каналы, входные отверстия которых расположен на передней поверхности сердца: раневой канал, условно обозначенный А, включает в себя колото-резаные повреждения № 1 (входное отверстие) и № 6 (выходное отверстие), является сквозным, проникает через полость левого желудочка сердца; раневой канал, условно обозначенный В, включает в себя колото-резаные повреждения № 2 (входное отверстие) и № 5 (выходное отверстие), является сквозным, проникает через полость левого желудочка; раневой канал, условно обозначенный С, включает в себя колото-резаные повреждения № 4 (входное отверстие) и № 7 (выходное отверстие), является сквозным, проникает через полость правого желудочка; раневой канал, условно обозначенный D, является слепым, образован входным колото-резаным отверстием № 3, заканчивается в полости левого желудочка. Таким образом, повреждения сердца причинены четырьмя последовательными ударами острым предметом типа ножа: обладающим плоским клинком, с одной острой кромкой - лезвием, противоположной тупой кромкой - обухом, имеющим острие, образованное клиновидным схождением кромок. С учетом общей толщины сердца (60мм), толщины стенки левого желудочка - 15мм; межжелудочковой перегородки - 10мм; толщины стенки правого желудочка - 5 мм, длина раневых каналов на сердечной мышце около 40-60 мм. Ширина клинка, отобразившаяся на входных колото-резаных отверстиях около 13-15 мм. Какие-либо другие узкогрупповые и индивидуальные признаки клинка и всего ножа в целом в следах-повреждениях на сердце не отобразились. По результатам проведенного медико-криминалистического исследования колото-резаных следов-повреждений (ран) на сердце, изъятом от трупа В.В.И., а также ножей, представленных в качестве предполагаемых орудий травмы, можно полагать, все четыре колото-резаных ранений сердца были причинены одним ножом, обозначенным на конверте-упаковке «Нож № 2, обнаруженный в ходе ОМП 04.06.2019 в доме на садовом участке № 223 ул. № 8». Остальные два ножа «№ 1» и «№ 3» исключаются в качестве возможных орудий травмы, поскольку имеют существенные конструктивные отличия от орудия, отобразившегося в ранах. (т.2 л.д.115-126)

Заключением эксперта № 4585 от 12.07.2019г., согласно выводам которого у ФИО1, на момент осмотров в июне 2019 года объективных признаков повреждений обнаружено не было. (т.2 л.д.142-143)

Заключением эксперта № 614 от 30.07.2019г., согласно выводам которому исследованные биологические следы на окурке сигареты принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом щечного эпителия П.А.В. по всем исследованным генетическим системам. (т.2 л.д.163-174)

Заключением эксперта № 180 от 02.08.2019г., согласно выводам которого очаг пожара произошедшего 03.06.2019г. на садовом участке № по улице № в СНТ «

<

данные изъяты>», находился на первом этаже внутри садового дома. Непосредственной причиной пожара могло стать следствием воспламенения конструкций и (или) предметов вещной обстановки внутри садового дома от источников открытого огня типа пламени спички, зажигалки и т.п. Пожар мог произойти в результате воспламенения тканевого материала «тряпки» (находящейся, висящей на западной стене, внутри садового дома), выполненной из горючего материала, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени зажигалки, с последующим распространением огня на предметы вещной обстановки и конструкции садового дома, выполненных из горючих материалов. (т.2 л.д.78-91)

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1272 от согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительном лечении не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т.2 л.д.98-99)

Копией договора купли-продажи от 30.10.2010г., согласно которой В.В.И. приобрел земельный участок № по улице № в СНТ «

<

данные изъяты>», стоимостью 100000 рублей, и жилое строение стоимостью 70000 рублей. (т.2 л.д.223-224)

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2010г., согласно которой В.В.И. является собственником жилого строения по адресу: земельный участок №, улица № в СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. (т.2 л.д.226)

Явкой с повинной от 04.06.2019г., в которой ФИО1 сообщил о том, что 02.06.2019г. вечером был в саду у В.В.И., распивал с ним водку. В ходе распития спиртного у них возник конфликт, после чего он ударил В.В.И. кулаком в челюсть, потом схватил нож и ударил им в грудь В.В.И. примерно три раза. После чего поджег зажигалкой ткань рядом с В.В.И. (т.3 л.д.120)

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 05.06.2019г., согласно которому ФИО1 показал в садовом доме, неположенном по адресу 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», улица №, участок №, где именно находился он и В.В.И. в момент причинения ударов, показал, каким образом он нанес удар в челюсть В.В.И. и три удара в область грудной клетки ножом. ФИО1 показал место расположения тряпки, которую он поджег с помощью зажигалки после убийства. (т.3 л.д.149-162)

Показаниями свидетелей Ч.Н.В. и С.Н.А. о том, что ФИО1 они могут охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 работал, помогал близким. О произошедшем им известно только со слов сотрудников полиции. ФИО1 употреблял спиртное по выходным и праздничным дням. В основном в компании с В.В.И. и П.А.В. в садовом доме В.В.И. 

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания ФИО1 об обстоятельствах убийства потерпевшего и поджога дома, подтверждены им при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой ФИО1 продемонстрировал, как наносил удар кулаком в лицо потерпевшему и удары ножом в область груди В.В.И., и как поджигал тряпку находившуюся в доме, подтверждаются показаниями свидетелей О.Л.М. и П.А.В. о том, что 02.06.2019г. ФИО1 находился в доме В.В.И., показаниями свидетеля Б.В.И. о том, что 03.06.2019г. при тушении пожара в садовом доме был обнаружен труп В.В.И., протоколами осмотра места происшествия, при котором изъяты нож, которыми согласно заключению эксперта могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему, заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере и локализации телесных повреждений, причиненных в короткий промежуток времени, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в убийстве В.В.И. и умышленном уничтожении дома потерпевшего, совершенного путем поджога.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Причинение ФИО1 потерпевшему множественных (не менее четырех) ранений передней поверхности грудной клетки, проникающих в полость перикарда с повреждением сердца, свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на лишение жизни В.В.И. Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – смерти потерпевшего, и желал этого.

Именно в результате умышленных действий ФИО1, направленных на лишение жизни В.В.И., наступила смерть потерпевшего. 

Исходя их обстоятельств совершенного преступления, поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, до и после совершения преступления, а также выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков физиологического аффекта.

Суд также не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку из представленных в судебном заседании доказательств следует, что действия В.В.И. не посягали на жизнь и здоровье подсудимого, не были агрессивны по отношении к нему. Указанные обстоятельства соответствуют заключению эксперта об отсутствии у ФИО1 следов телесных повреждений. 

После совершения убийства В.В.И., ФИО1 находившейся при нем зажигалкой поджег тряпку, находившуюся в доме, что неизбежно привело к возникновению очага пожара, и возгоранию дома в целом, в результате чего было приведено в негодность имущество потерпевшего на общую сумму 70000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетеля Б.В.И., заключениями экспертиз, с выводами о том, что пожар мог произойти при обстоятельствах, указанных В.В.И., и свидетельствуют о том, что подсудимым был совершен умышленный поджег садового дома потерпевшего с целью уничтожения и повреждения самого дома и находящегося в нем имущества. Указанный ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку было уничтожено его жилье и предметы обихода. Ущерб от пожара значительно превысил его временный заработок, который составлял около 20000 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; и по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 и 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1

ФИО1 совершены умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, и умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. ФИО1 занимается трудом, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. 

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без ограничения свободы, и без отбывания части наказания в тюрьме. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений совершенных ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении исковых требований потерпевшей В.О.В. к ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшей В.О.В. подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.100 ГК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что смертью В.В.И., его дочери В.О.В. причинен моральный вред. Она тяжело переживает утрату близкого человека, с которым поддерживала теплые семейные отношения на протяжении длительного времени, что причинило ей нравственные страдания. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины ФИО1, материальное положение подсудимого, а также то, что В.В.И. длительное время проживал отдельно от В.О.В., и считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 400000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей В.В.И. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 70000 рублей, в размере стоимости сгоревшего садового дома, которая подтверждена копией договора купли-продажи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, ст.167 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, 

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 лишение свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03 сентября 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 04 июня 2019 года по 02 сентября 2019 года включительно.

Исковые требования потерпевшей В.О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.О.В. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба - 70000 (семьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly», хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области – вернуть ФИО1, либо его представителю, в случае отказа в получении либо невозможности возврата по иным причинам – уничтожить; сланцы, панаму, футболку, брюки спортивные, зажигалку, биту отверточную, гвоздь, чайник заварочный, образец крови В.В.И., образцы буккальных эпителий В.О.В., ФИО1 и П.А.В., 7 фрагментов электропроводов, окурок, нож, три микрошлифа, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г.Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить; СД-диск с детализациями телефонных соединений, детализации телефонных соединений на трех листах – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.С. Зимин