Дело № 5-13/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 29 июля 2019 года. 

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Прохорова Валентина Дмитриевна, при секретаре судебного заседания Петухове А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 55 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции о прекращении противоправных действий, а именно, толкался, хватал за форменную одежду, пытался скрыться, в связи с чем, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, чем нарушил ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции».

Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, факты, изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 50 минут, ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ 2103, регистрационный знак № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был замечен сотрудниками ДПС, которые при помощи СГУ потребовали от него остановиться, на что он не отреагировал, увеличил скорость и сотрудниками ДПС было принято решение о преследовании. Автомобиль завернул во двор 

<

адрес> и, проехав во двор остановился. За его управлением находился гражданин, от которого исходил запах алкоголя, при этом водитель толкался, хватал за форменную одежду, пытался скрыться, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению его обязанностей. В связи с чем, к нему была применена физическая сила и применены специальные средства - наручники, была установлена его личность, им оказался ФИО1, он был доставлен к отделу МВД РФ по 

<

адрес> для осуществления административных процедур, где он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, а затем предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в последующем также отказался.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 55 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции о прекращении противоправных действий, а именно, толкался, хватал за форменную одежду, пытался скрыться, в связи с чем, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, чем нарушил ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4, согласно которому он находился на службе по 

<

адрес> с 07-30 до 16-30 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО5 В 13 час. 50 мин. на 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 2103, г/н №, при помощи СГУ потребовали данный автомобиль остановиться, на что водитель не прореагировал, увеличил скорость, попытался скрыться, в связи с чем, было принято решение о преследовании. Автомобиль завернул во двор 

<

адрес> и, проехав во двор остановился. За его управлением находился гражданин, от которого исходил запах алкоголя, при этом водитель толкался, хватал за форменную одежду, пытался скрыться, оказав неповиновение его законному требованию, воспрепятствовал исполнению его обязанностей. В связи с чем, к нему была применена физическая сила и применены специальные средства - наручники, была установлена его личность, им оказался ФИО1, он был доставлен к отделу МВД РФ по 

<

адрес> для осуществления административных процедур (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., управляя автомобилем ВАЗ 2103, г/н № по 

<

адрес> от 

<

адрес> направлении 

<

адрес> в 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил п.п. 6.11 ПДД РФ (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 13 час. 50 мин. управлял автомобилем ВАЗ 2103, г/н № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 5), которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Невыполнение ФИО1 законного требования сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В данном случае суд признает протокол серии № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, достоверным, допустимым и полученным в соответствии с законом.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, внесённых в указанный протокол, не имеется, поскольку данные изложенные в нём объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Взыскание штрафа произвести из средств подвергнутого штрафу лица с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства по Алтайскому краю ( ГУ МВД России по Алтайскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 222401001, расчетный счёт 

<

***>, банк получателя Отделение Барнаул г. Барнаул, БИК банка получателя 040173001, ОКТМО 01640000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, УИН 18810422190370001885.

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке, и в последующем лицо, не уплатившее административный штраф может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья В.Д. Прохорова