Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), неустойки и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель и собственник ФИО1 и автомобиля Фиат Добло, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель и собственник ФИО4 

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, дата заключения договора 

<

дата обезличена>. 

В соответствии с Правилами страхования 

<

дата обезличена> было подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 18700 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника 

<

номер обезличен> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 43618 рублей.

Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. 

Согласно заключению судебной экспертизе, выполненной ООО «СДВ» № СДВ 78/2018 от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21825 рублей. 

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 3125 рублей. 

Истец просит суд с учетом уточнения взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 3125 рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере 12326,25 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, компенсацию морально7го вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей, 70 рублей за нотариально заверенные документы, 161,50 почтовые расходы, 15000 рублей расходы по оплате услуг представителя. 

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> в 10 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Мондео, государственный регистрационный знак 

<

***> водитель и собственник ФИО1 и автомобиля Фиат Добло, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель и собственник ФИО4 

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, дата заключения договора 

<

дата обезличена>. 

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред, составляет 400000 рублей.

В соответствии с Правилами страхования 

<

дата обезличена> было подано заявление о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах». 

Таким образом, истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления, страховой компанией было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 18700 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника 

<

номер обезличен> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 43618 рублей.

Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей. 

Согласно заключению судебной экспертизе, выполненной ООО «СДВ» № СДВ 78/2018 от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 21825 рублей. 

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению № СДВ 78/2018 от 

<

дата обезличена>, выполненный ООО «СДВ» является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ, «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-П. 

В соответствии с положением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя изложенное, суд считает, что неполученное страховое возмещение, с учетом утонения, в размере 3125 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также убытки в виде расходов по проведению экспертизы автомобиля в размере 7000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ (абз.2 п. 21 ст. 12). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки. Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает необходимым применить ст.333 Гражданского Кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании неустойки частично в размере 5000 рублей. 

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке всю сумму страхового возмещения, то суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 50%, однако размер его определяет в сумме 1000 рублей (ст. 333 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы нотариуса за составление доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 161,50 рублей, расходы за заверение нотариусом копии документов в размере 70 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 3125 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере 1000 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 161,50 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса за заверение документов в размере 70 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 7326,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штрафа в размере 562,50 рублей – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.С. Романенко 

заказное с уведомлением

ФИО1 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, СК

Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-98

Направляю копию решения суда от 

<

дата обезличена> по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, для сведения.

Приложение: копия решения суда. 

Судья Ю.С. Романенко