Дело № 1-226/2024 (12401950002000430)

19RS0003-01-2024-001924-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 сентября 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Боргояковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Юнышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление им совершено в 

<

адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДАТА ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в восточном направлении от центрального входа на кладбище, находящегося в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, и на расстоянии 984 метров в южном направлении от дорожного знака «Сабинка», установленного по правую сторону автодороги «Саяногорск — Сабинка» Республики Хакасия, собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой не менее 126 г, которое перенес в место своего проживания - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобретенное в указанный период времени наркотическое средство - марихуану подверг экстракции при помощи молока, изготовив наркотическое средство гашишное масло в крупном размере массой не менее 51,2 г, после чего ФИО1 в указанный период времени стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в крупном размере по указанному адресу без цели сбыта, до момента, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, 

<

>

Марихуана изготавливается путем обрыва плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли. Гашишное масло изготавливается путем экстрагирования частей растений любых видов и сортов конопли различными растворителями и жирами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА марихуана, гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства – марихуана массой 126 г. относится к крупному размеру наркотических средств, гашишное масло массой 51,2 г. относится к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого от ДАТА следует, что он является потребителем наркотических средств растительного происхождения с 2012 года. ДАТА около 20 часов 00 минут по его просьбе его знакомый Иван на своем автомобиле 

<

>, отвез его в 

<

адрес> Республики Хакасия, где он на окраине села нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли и положил их в пакет. Затем они вернулись город, около 21 часа 30 минут ДАТА он отнес собранные им части растения конопля к себе домой по адресу: 

<

адрес>, из которой он решил изготовить наркотик «

<

>». Для изготовления данного наркотика он положил в кастрюлю собранную им дикорастущую коноплю и залил их молоком, после чего поставил кастрюлю на электрическую плиту вариться. Примерно в 22 часа 00 минут ДАТА к нему домой приехали сотрудники полиции, которые на основании судебного решения по адресу его проживания провели обследование помещения – квартиры, в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого обнаружили и изъяли вышеуказанную кастрюлю с наркотиком, которую он хранил по вышеуказанному адресу с целью личного употребления. Наркотик он хранил исключительно с целью личного потребления. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д.86-88).

Допрошенный ДАТА в качестве обвиняемого ФИО1 указал, что ДАТА около 20 часов 00 минут на окраине села 

<

адрес> Республики Хакасия он нарвал листья и соцветия дикорастущей конопли и положил их в пакет. Около 21 часа 30 минут ДАТА он, вернувшись к себе домой по адресу: 

<

адрес>, решил из части растения конопля изготовить наркотик «

<

>». Он положил в кастрюлю собранную им дикорастущую коноплю и залил их молоком, после чего поставил кастрюлю на электрическую плиту вариться. Примерно в 22 часа 00 минут ДАТА к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли вышеуказанную кастрюлю. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.99-101). 

При проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 ДАТА, подтвердил вышеприведенные показания, находясь на кухне в 

<

адрес> Республики Хакасия, указал на электрическую печь, где ДАТА он готовил в кастрюле наркотик «

<

> до момента прибытия сотрудников полиции. Кроме того, обвиняемый ФИО1 указал участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в восточном направлении от центрального входа на кладбище, находящегося в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, и на расстоянии 

<

>», установленного по правую сторону автодороги «Саяногорск — Сабинка» Республики Хакасия, где он в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДАТА собрал руками в принесенный с собой полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 118-127). 

Дополнительно допрошенный обвиняемый ФИО1 от ДАТА, уточнил вышеприведенные показания, указал, что ДАТА около 20 часов 00 минут он своим знакомым ФИО13, по его просьбе, поехали на кладбище 

<

адрес> Республики Хакасия, около 20 часов 30 минут они остановились около центрального входа кладбища, он пошел левее от указанного входа на поле, и стал рвать листья, соцветия, стебли дикорастущего растения - конопли. Он рвал коноплю в привезенный с собой полимерный пакет, когда он набрал нужное ему количество, он вернулся в машину. Он ФИО5 ничего не говорил, о том, что у него в пакете тот не спрашивал. Около 21 часа они приехали в 

<

адрес>, пакет с коноплей он занес к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут ДАТА сорванную им коноплю он поместил в кастрюлю, поставил ее на электрическую печь, добавил молоко и стал на кухне готовить «манагу». Около 22 часов 00 минут ДАТА к нему пришли сотрудники полиции, которые провели ОРМ «Обследование» и изъяли кастрюлю с наркотиками (л.д. 128-131). 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 ДАТА, дал аналогичные показания о том, что ДАТА около 20 часов 30 минут по его просьбе ФИО5 на своем 

<

>, привез его на кладбище около села 

<

адрес> Республики Хакасия. Он, пройдя левее от входа кладбища, на поле, стал рвать дикорастущие растение - конопля и класть ее в привезенный с собой полимерный пакет. Около 21 часа 30 минут ДАТА он вернулся к себе домой, с собой принес пакет, в котором находилась сорванная им конопля. На кухне он достал из пакета коноплю и положил ее в 

<

> Около 22 часов 00 минут ДАТА к нему пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему документы, он добровольно показал, где готовил наркотик, кастрюлю с наркотиками у него изъяли. Наркотик он хранил исключительно с целью личного потребления. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д.138-141). 

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Дополнительно указал, что собирал коноплю для изготовления «

<

>, когда пришли сотрудники, наркотическое средство находилось на плите, фактически было изготовлено. Остатки конопли после варки он не использует, выкидывает как отходы. 

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО1 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Суд признает оглашенные показания подсудимого ФИО1 относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого ФИО1, суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель ФИО5 на досудебной стадии производства по делу показал, что в вечернее время ДАТА он по просьбе ФИО1 на своем автомобиле отвез того к кладбищу в районе 

<

адрес> Республики Хакасия. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в сторону кладбища, куда тот пошел он не видел. Примерно через 10-20 минут ФИО1 вернулся, сел в машину на заднее сиденье, при этом он не обратил внимание, было ли у него что-то в руках. Затем он по просьбе ФИО1 отвез его к дому № 

<

адрес> Республики Хакасия. Зачем ФИО1 ходил на кладбище, он не знает, тот ему не говорил (т. 1 л.д.80-83).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Ей ранее было известно, что ФИО1 иногда употребляет растительные наркотики (из конопли) путем курения, но при ней он наркотики не употреблял, не изготавливал и не приобретал (т. 1 л.д.75-77).

Свидетель ФИО7 (оперуполномоченный ОНК ОМВД по городу Саяногорску) на досудебной стадии показал, что в ОНК ОМВД России по городу Саяногорску имелась оперативная информация о том, что в жилище по месту проживания ФИО1 могут храниться наркотические средства, также, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. На основании распоряжения начальника ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - указанной квартиры, в ходе которого на электрической плите на кухне в указанной квартире была обнаружена и изъята металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д.73-74). 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. 

Проведение оперативно-розыскного мероприятия, его обоснованности, подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»», проведенного на основании распоряжения от ДАТА уполномоченного руководителя ОМВД по 

<

адрес>, постановления судьи Саяногорского городского суда от ДАТА (л.д. 16,17).

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены постановлением начальника ОМВД России по 

<

адрес> и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления от ДАТА (л.д. 13).

Представленные в суд результаты оперативно -розыскной деятельности в отношении ФИО1, в ходе которого выявлено инкриминируемое ему преступление, получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений,.. . » ДАТА в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 19 мин. по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята на кухне на электроплите кастрюля металлическая с веществом растительного происхождения. Обнаруженное изъято, упаковано с целью сохранения вещества, в два полимерных пакета (т. 1 л.д. 18-19). 

Согласно справке об исследовании № от ДАТА, 

<

>

Согласно заключению эксперта № от ДАТА 

<

>

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением фототаблиц осмотрены, в т.ч.: металлическая эмалированная кастрюля белого цвета с рисунками по внешней стороне в виде цветов; прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» с измельченной растительной массой зеленовато-коричневого цвета; прозрачный полимерный пакет с застежкой «гриппер» в котором находится фрагмент металлической банки с веществом коричневого цвета; прозрачная полимерная бутылка с жидкостью бело-зеленного цвета (т. 1 л.д. 3343)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, установлено место, где ФИО8 нарвал коноплю, а именно, участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в восточном направлении от центрального входа на кладбище, находящегося в районе 

<

адрес> Республики Хакасия, и на расстоянии 984 метров в южном направлении от дорожного знака «Сабинка», установленного по правую сторону автодороги «Саяногорск — Сабинка» Республики Хакасия (т. 1 л.д.67-72). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в которой он изготавливал и хранил наркотическое средство для личного потребления (т. 1 л.д. 58-66). 

Вышеприведенные протоколы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Заключение подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признает заключения эксперта допустимым доказательством. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДАТА марихуана, гашишное масло относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДАТА размер наркотического средства – марихуана массой 126 г относится к крупному размеру, размер наркотического средства - гашишное масло массой 51,2 г также относится к крупному. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления при описанных и установленных обстоятельствах. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

При этом под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. 

Выполнение указанных действий ФИО1 нашло подтверждение. 

Как установлено судом, ФИО1 собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которую перенеся по своему месту жительства подверг экстракции путем ее вываривания в молоке, изготовив таким способом гашишное масло. 

Таким образом, с учетом выводов эксперта о том, что гашишное масло изготавливается путем экстрагирования частей растений любых видов и сортов конопли различными растворителями и жирами, ФИО1 изготовил новый вид наркотического средства – гашишное масло, имеющий самостоятельное закрепление в Перечне наркотических средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №). 

С учетом указанных действий ФИО1 - сбор дикорастущей конопли подтверждается факт приобретения им без цели сбыта наркотического средства – марихуана в крупном размере массой не менее 126 г, и изготовления из нее путем экстракции нового наркотического средства готового к употреблению наркотического средства - гашишное масло в крупном размере массой не менее 51,2 г. 

Также судом установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений.. .» в квартире по месту проживания ФИО1 обнаружена и изъята на кухне на электроплите кастрюля металлическая, в которой находилась измельченная растительная масса зеленовато-коричневого цвета, залитая жидкостью с запахом молока. В результате исследования жидкость была отделена от растительной массы, установлено, что растительная масса является наркотическим средством — марихуаной, а жидкость содержит в своем составе наркотическое средство — гашишное масло.

В своих показаниях ФИО1 указал, что коноплю собирал для изготовления из нее «

<

>

Таким образом, указанные в обвинении действия ФИО1 по хранению им наркотического средства – 

<

>), его умыслом не охватывались, поскольку не предполагало их дальнейшее использование, в связи с этим суд полагает возможным исключить из обвинения - хранение марихуаны, вместе тем, хранение гашишного масла нашло свое подтверждение, поскольку указанное вещество было изъято в готовом виде у ФИО1 по месту его жительства в квартире, при этом не имеет значение какое время оно хранилось. 

Кроме того, согласно обвинению все действия ФИО1 по незаконному приобретению, изготовлению и хранению без цели сбыта наркотических средств совершены им в период времени с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДАТА. 

Однако такое указание года суд расценивает как явную техническую ошибку, в том числе с учетом того, что наркотическое средство было изъято ДАТА в период времени с 22 часов 00 минут, период времени приобретения ФИО1 наркотического средства установлен в судебном заседании, в том числе, из показаний самого подсудимого, а также свидетелей, соответствует приобретению с 00 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДАТА, что также подлежит уточнению. 

При этом суд полагает, что вносимые уточнения положение подсудимого не ухудшают, а потому его право на защиту не нарушается.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеуказанные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, соответствующими требованиями закона, достоверным, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в том, что он в указанный период времени, в указанном им месте собрал руками в принесенный с собой пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере массой не менее 126 г., которую перенеся по своему месту жительства подверг экстракции при помощи молока, изготовив наркотическое средство гашишное масло массой не менее 51,2 г, которую незаконно хранил без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». При этом подсудимый осознавал незаконность своих действий, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 выполнены действия, составляющие его объективную сторону, изъятие сотрудниками полиции наркотического средства, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДАТА, у ФИО1 

<

>

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его 

<

> полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, личность подсудимого ФИО1, который 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых им было совершено преступление, в т.ч. объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (протокол опроса), подробные показания, участие в проверке показаний на месте, в следственных действиях, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий (т. 1 л.д. 50, 58-66, 70-72, 86-88, 99-101, 107, 113-114, 118-127, 128-131, 138-141); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

>), обращение к обществу с извинительным письмом через общественную комиссию. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид, которого опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18), поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ДАТА), что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом по смыслу закона, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, поведения ФИО1 после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнение его условий, суд признает их достаточными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими признать их исключительными, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет достаточным для обеспечения достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ с учетом назначаемого наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО9 следует отменить, вместе с тем, в соответствии со ст. 97, 102 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в отбытое наказание со дня его фактического задержания, как подтвердил подсудимый с ДАТА, что соответствует протоколу его задержания (т. 1 л.д. 89-92), согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета - один день за три дня исправительных работ. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесено постановление об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи при защите интересов в ходе предварительного расследования: адвокату ФИО10 выплачено 13 168 руб. (т. 1 л.д. 204). 

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику ФИО12, участвующей в деле по назначению в суде первой инстанции, в размере 10 534 руб. 40 коп. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные суммы являются процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение, трудоспособный возраст ФИО1 и возможность получения им дохода, его состояние здоровья, и то, что он не отказывался от услуг защитника-адвоката, а также причины перерывов судебного заседания, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки частично в сумме 15 000 руб. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить его немедленно в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- 

<

>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., связанные с участием адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Боргоякова