Дело №1-190/2017

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 марта 2017 года. г.Симферополь.

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Якушевой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Виноградова С.В.,

защитника - адвоката Фирсовой И.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

сведения о личности подсудимого>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.00 часа, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, нанес механические повреждения принадлежащему потерпевшей автомобилю марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № камнем нанеся удары по стеклам задней левой пассажирской двери, водительской двери и лобового стекла автомобиля разбив их, а также совершил удары ногами по крышке багажника и задней левой пассажирской двери автомобиля, от чего образовались вмятины. Своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22850 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.218 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, в добровольном порядке возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая также указала о возмещении ей причиненного имущественного ущерба.

Принимая во внимание вышеуказанное, в соответствие с требованиями ст.ст.226-9, 314-316 УПК РФ, отсутствием оснований для возвращения уголовного дела прокурору, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом считает необходимым исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Квалифицирующие признаки преступления никем не оспариваются

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, ранее 

<

сведения о личности подсудимого> а также наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств в соответствие со ст.63 УК РФ отягчающих наказание.

В силу пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 суд признает 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.33,34,120).

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, его личность не представляет повышенной общественной опасности. При этом, принимая во внимание данные о личности, материальное положение, занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания может повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст.82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации суд -

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК Российской Федерации и назначить наказание по этой статье в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.113-119).

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным номером № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (л.д.93,132-133).

Апелляционная жалоба (представление) на приговор может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя в течении 10 суток со дня его постановления а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : В.Е.Михайлов.