Судья Фесенко И.А. Дело № 7-444/2018

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2018 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. от 16.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2018 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. обратился с жалобой, в которой просит указанное решение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о доказанности вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В возражениях на жалобу защитник ФИО2 – Сашов И.О. просит оставить решение районного суда без изменения.

Инспектор ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитник Сашов И.О. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, вмененное ФИО2 административное правонарушение было им совершено 16.08.2018, о чем в тот же день было вынесено соответствующее постановление (л.д. 2).

На основании изложенного, на момент обращения инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. с жалобой в Томский областной суд срок привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы инспектора ДПС М. сводятся к несогласию с выводами судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, кроме того, это ухудшает положение лица, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть отменено.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 12.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области М. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников