Дело № 1-22/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 03 апреля 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Уреневой О.В.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Банных И.Н., Лесняка А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, уголовное дело в отношении

Д Е М Е Н Т Ь Е В О Й А.С., родившейся 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Д О Б У Ш К.В., родившейся 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества между собой. После чего, ФИО1 и ФИО2, выполняя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, умышленно 

<

данные изъяты> похитили: из холодильника в кухне 

<

данные изъяты> свежезамороженные свиные ребра стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, свежезамороженные куриные бедра на подложке весом 

<

данные изъяты> граммов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из тумбы в кухне 

<

данные изъяты> упаковки макаронных изделий спагетти «Красная цена» весом 

<

данные изъяты> граммов каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей; в зале из мебельной стенки 

<

данные изъяты> электрические лампочки мощностью 

<

данные изъяты> киловатт каждая стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> штуку на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО2 похищенные продукты питания и лампочки сложили в пакет, обнаруженный в жилище Потерпевший №1, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 и ФИО2, указав, что ФИО1 и ФИО2 принесли ему извинения, возместили ущерб, состоялось примирение с ними.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Банных И.Н. и Лесняк А.Г. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Защитники Банных И.Н. и Лесняк А.Г. полагали, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. считает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, так как, несмотря на заявленное ходатайство потерпевшим о примирении с подсудимыми, сохраняется общественная опасность деяния.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы. ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимых и потерпевшего в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшего полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по указанному им основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,ФИО2,обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 отрезка скотч-ленты со следами рук, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев рук и оттисками ладоней ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области, уничтожить по вступлении данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток.

Председательствующий: О.В. Уренева