Решение

 в окончательной форме изготовлено 3 марта 2026 года

Дело № 2-651/2026

УИД 61RS0004-01-2025-010246-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Землянской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Г.И. к М.Н.И., третье лицо: ООО УК «Надежная» о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратившись с данным исковым заявлением в суд, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения (автостоянки), комнаты №№ 2, 6, 7, общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь парковочного места, принадлежащего истицу составляет 30,1 кв.м. В многоквартирном доме по указанному адресу 28.08.2025 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений № 2 в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступил собственник квартиры № 16 указанного МКД М.Н.И., предложив повестку дня:

-выбор председателя внеочередного собрания собственников помещений, выбор секретаря внеочередного собрания и наделения их полномочиями для подсчета голосов и подписание протокола;

-утверждение размера оплаты за проведение работ по ремонту системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке МКД;

-утверждение размера оплаты за проведение ремонтных работ в котельной с промывкой двух теплообменников.

Кворум при проведении общего собрания собственников помещений в МКД имелся. Собрание правомочно. Очное голосование проводилось 18.08.20205. Управление МКД осуществляет ООО УК «Надежное», которое участие в общем собрании не принимало. По результатам голосования, были приняты следующие решения:

-председателем собрания избран М.Н.И., секретарем – Г.З.А. с наделением их полномочий для подсчета голосов и подписания протокола;

-утвержден тариф за проведение работ по ремонту системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке МКД в размере 4868,95 рублей единовременно с одного жилого и нежилого помещения и паркинга;

-утвержден тариф за проведение работ в котельной с промывкой двух теплообменников в размере 2967,65 рублей единовременно с одного жилого и нежилого помещения и паркинга.

Истец получил счет на оплату ЖКУ за август 20205 года в сумме 8619,50 рублей, из которых: 782,90 рублей – содержание МКД, 4858,95 рублей – оплата за ремонт ГВС, ХВС и отопление, 2967,65 рублей – оплата за проведение работ в котельной и промывку двух теплообменников. 28.08.2025 Ш.Г.И. обратился к инициатору проведения общего собрания с требованием о приведении решения общего собрания по второму и третьему вопросам повестки дня в соответствие с действующим законодательством, однако, ответ не получил. 08.10.2025 представителем истца был направлен запрос в ООО УК «Надежное» с просьбой представить копию протокола общего собрания собственников от 28.08.2025. Ссылаясь на положения ст.ст. 39, 48 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в МКД, истец указывает, что имеет в собственности лишь 1/10 долю в праве общей долевой собственности в паркинге МКД в размере 30,1 кв.м. Исходя из расчетов, затратная часть МКД по 2 вопросу, составила 136330,60 рублей, по 3 вопросу – 83094,20 рублей. Таким образом, истец за ремонт системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке в МКД должен был заплатить 1857,23 рублей, а за проведение работ в котельной с промывкой двух теплообменников – 1131,99 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 28.08.2025 по адресу: 

<

адрес> незаконным в части распределения затрат на ремонт системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке МКД и за проведение работ в котельной с промывкой двух теплообменников единовременного с одного жилого и нежилого помещения и паркинга;

-обязать председателя общего собрания М.Н.И. привести решение по вопросам № 2 и № 3 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 28.08.2025 в соответствие с действующим законодательством, путем перерасчета тарифа оплаты за ремонт системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке в МКД должен был заплатить 1857,23 рублей, а за проведение работ в котельной с промывкой двух теплообменников пропорционально доле Ш.Г.И. в праве общей долевой собственности.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – К.Л.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – К.Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения (автостоянки), комнаты №№ 2, 6, 7, общей площадью 301 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь парковочного места, принадлежащего истицу составляет 30,1 кв.м.

В многоквартирном доме по указанному адресу 28.08.2025 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений № 2 в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения собрания выступил собственник квартиры № 16 указанного МКД М.Н.И., предложив повестку дня:

-выбор председателя внеочередного собрания собственников помещений, выбор секретаря внеочередного собрания и наделения их полномочиями для подсчета голосов и подписание протокола;

-утверждение размера оплаты за проведение работ по ремонту системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке МКД;

-утверждение размера оплаты за проведение ремонтных работ в котельной с промывкой двух теплообменников.

Кворум при проведении общего собрания собственников помещений в МКД имелся. Собрание правомочно. Очное голосование проводилось 18.08.20205.

Управление МКД осуществляет ООО УК «Надежное», которое участие в общем собрании не принимало.

По результатам голосования, были приняты следующие решения:

-председателем собрания избран М.Н.И., секретарем – Г.З.А. с наделением их полномочий для подсчета голосов и подписания протокола;

-утвержден тариф за проведение работ по ремонту системы ГВС, ХВС и отопления в подвальном помещении и парковке МКД в размере 4868,95 рублей единовременно с одного жилого и нежилого помещения и паркинга;

-утвержден тариф за проведение работ в котельной с промывкой двух теплообменников в размере 2967,65 рублей единовременно с одного жилого и нежилого помещения и паркинга.

Истец получил счет на оплату ЖКУ за август 20205 года в сумме 8619,50 рублей, из которых: 782,90 рублей – содержание МКД, 4858,95 рублей – оплата за ремонт ГВС, ХВС и отопление, 2967,65 рублей – оплата за проведение работ в котельной и промывку двух теплообменников.

28.08.2025 Ш.Г.И. обратился к инициатору проведения общего собрания с требованием о приведении решения общего собрания по второму и третьему вопросам повестки дня в соответствие с действующим законодательством, однако, ответ не получил.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, предусмотрен частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 указанного кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 29, 31 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11.1 Правил).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума № 22 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Пункт 17 Правил N 491 устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в МКД для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Подпунктом «б» п. 16 указанных Правил определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с пунктом 35 Правил N 491 указанные в пунктах 31 - 34 указанных Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Таким образом, законодатель возлагает на собственников помещений первоочередную обязанность утверждения на общем собрании перечня услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования посредством определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом предложений управляющей организации. При этом соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Вместе с тем, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению размера платы, которая возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

Истцом не оспаривается ни процедура, не наличие/отсутствие кворума при проведении общего собрания, лишь принятое решение.

Оценив все представленные сторонами доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, оценив все доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дел, его голосование не могло повлиять на результаты общего собрания собственников МКД от 28.08.2025.

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияШ.Г.И. (Паспорт гражданина РФ №) к М.Н.И. (Паспорт гражданина РФ №), третье лицо: ООО УК «Надежная» о признании недействительным решения общего собрания собственников, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.