Дело № 1-151/2020 (12001040102000050)

24RS0044-01-2020-000619-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заозерный 30 июля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.., 

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Рыбинской межрайоной прокуратуры Раковой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Супруна В.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение №, ордер № от 20.07 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Берг Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся во дворе 

<

адрес>, и увидевшей там лом черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.

В целях реализации задуманного, ФИО1, вернувшись по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, пер. Карьерный, 1, предложила своему сожителю ФИО2 совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на совершение преступления. 

Реализуя совместный умысел, в период с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, преследуя корыстную цель, прошли на территорию двора 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, и действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили, оцененные как лом черного металла: печку буржуйку с металлической трубой, металлическую лестницу, 2 канистры объемом 20 литров каждая, 2 металлических ведра, объемом 15 литров каждое, кастрюлю, парниковые дуги в количестве 5 штук, прутья от качели в количестве 3 штук, панцирную сетку. Всего похитили 263 килограмма лома черного металла категории 5А негабарит стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 2104 рубля, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в прицеп автомобиля марки LADA 21074, принадлежащий ФИО7, которого в известность о своих намерениях не ставили и в предварительный сговор на совершение преступления не вступали, и, проехав к пункту приема металла ООО «Вторметресурс», расположенному по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, сдали похищенное ими имущество, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2104 рубля. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним потерпевшая не имеется. Соответствующее ходатайство представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники Супрун В.И. и Куприенко М.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они согласны с прекращением уголовного дела в соответствующей части в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия им разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнение подсудимых, их защитников, заключение ст.помощника прокурора Раковой Е.В., полагавшей возможным прекратить производство по уголовному делу, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, имеются, поскольку между подсудимыми и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественные доказательства:

-диск со следами подошвы обуви, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле в сроках его хранения,

-приемо-сдаточный акт, переданный свидетелю ФИО10, оставить у последнего;

-ботинки, принадлежащие ФИО1 – вернуть последней;

-печку «буржуйку» с трубой, лестницу, 2 канистры объемом 20 литров каждая; 2 ведра объемом 15 литров каждое, кастрюлю, парниковые дуги в количестве 5 штук, прутья от качели в количестве 3 штук, панцирную сетку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней;

-автомобиль марки LADA21074 регистрационный знак № с прицепом, переданный свидетелю ФИО7- оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.В. Песегова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>