Дело № 12-35/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу иих на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 

<

дата изъята> в отношении:

аая, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в 

<

адрес изъят>, зарегистрированной в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>,

- которым производство по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 октября 2019 года, 9 октября 2019 года инспектор ДПС составил в отношении аая протокол 

<

номер изъят> по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов дела внимательно изучены: сведения о водителях и транспортных средствах, схема ДТП, рапорт инспектора ДПС, объяснения участников происшествия, расположение транспортных средств согласно схемы ДТП, механические повреждения транспортных средств, а также запись видеорегистратора предоставленная аая

Проверив материалы дела, должностное лицо пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевший иих в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, так как в ходе рассмотрения административного дела не исследовались в полном объеме обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а именно при просмотре видеоматериала установлено, что ДТП произошло на перекрестке в момент, когда загорелся желтый сигнал светофора. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица от 16 октября 2019 года о прекращении административного производства в отношении аая отменить.

Представитель потерпевшего хрф в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевшие иих, фва, лицо, в отношении которого административное производство прекращено аая и врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани юия в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 9 октября 2019 года составленный в отношении аая, где указано на нарушение ею п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку она управляла автомобилем осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевших и заявителя. Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением фва повреждены: передний бампер, переднее левое крыло с накладкой, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением аая повреждены: передний бампер, решетка радиатора, оба передних подкрыльника, капот, а у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением иих повреждены: обе левые двери, переднее левое крыло. Со схемой происшествия участники дорожно-транспортного происшествия согласились; объяснение фва, где он поясняет, что стоял по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят> на светофоре, ждал разрешающего сигнала, в него в левую сторону передним бампером врезалась «

<

данные изъяты> под управлением аая; объяснение аая, согласно которого она двигалась по 

<

адрес изъят> в направлении 

<

адрес изъят>, на перекрестке 

<

адрес изъят> на моргающий зеленый свет светофора выехала налево и перестроилась на крайний правый ряд, притормозила и на зеленый свет светофора уже по 

<

адрес изъят> начала движение, далее справа автомашина «

<

данные изъяты>» столкнулась с ее машиной, при этом она полагает, что данная машина выехала на красный сигнал светофора; объяснение иих, где он поясняет, что двигался по 

<

адрес изъят>, проехал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» ехал прямо, никуда не перестраивался. Возле 

<

адрес изъят> с его автомобилем совершил столкновение водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» повредив левую боковую часть его автомобиля; сообщение-03 из травмпункта городской больницы № 7 г. Казани о получении травмы потерпевшим иих, ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей левой ягодичной области»; заявление иих об отказе от прохождения судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора транспортного средства находившегося на перекрестке 

<

адрес изъят>, где зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Принимая решение о вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани пришел к выводу об отсутствии в действиях аая нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку события, которые могли послужить основанием для привлечения аая к административной ответственности, имели место 9 октября 2019 года, то есть более двух месяцев назад, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на настоящий момент истек.

При таких обстоятельствах, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности рассматриваться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное врио командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 16 октября 2019 года в отношении аая о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего иих - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов