Материал № 12-17/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2019 года город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Лесникова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стольниковой В.В., 

при участии защитника Бражалович Н.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 618353, 

<

адрес>, с жалобой Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Государственным жилищным инспектором инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 составлен протокол №-л об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу, административное правонарушение выразилось в следующем: несоблюдение лицензионных требований в части определения размера платы за электрическую энергию, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края принесена жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что судебный акт вынесен по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Однако санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию. В соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бражалович Н.Ф. возражений против доводов жалобы административного органа не заявила. Не отрицала, что срок привлечения к административной ответственности не истек.

Должностное лицо – директор ООО «Восток» ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края представителя на судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Заслушав позицию защитника, изучив в интересах законности дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений. 

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства (событие - ДД.ММ.ГГГГ), послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Восток» ФИО1 выявлены в ходе проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом административного органа проверки, результаты которой отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Восток» ФИО1, срок давности привлечения директора общества к административной ответственности не истек. 

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ судья признает существенными.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Вследствие этого, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись

Верно. Судья Е.А. Лесникова

Секретарь В.В. Стольникова