Дело № 2-894/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований указало, что 20 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 757 008 рублей, на срок до 20 мая 2026 года, под 28% годовых с даты предоставления кредита по 20 июня 2019 года, под 16,652% годовых - на оставшийся срок. Исполнение обязательств по указанному договору обеспечено залогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. После уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20 мая 2019 года, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 745 950 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 699 906 рублей 10 копеек, проценты за просроченный основной долг - 20 733 рубля 58 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 23 716 рублей 20 копеек, неустойка по возврату процентов - 1 594 рубля 99 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 16 745 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 525 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу, указанному в иске: АДРЕС, а также по адресу регистрации: АДРЕС. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверты с судебным извещением, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, 20 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» НОМЕР на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 757 008 рублей, срок кредитования - 84 месяца, дата погашения кредита - 20 мая 2026 года, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 20 июня 2019 года - 28% годовых, процентная ставка, действующая с 21 июня 2019 года - 16% годовых, количество платежей - 84, периодичность - ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составлял 15 196 рублей, за исключением первого и последнего платежа - 18 002 рубля 27 копеек и 6 775 рублей 32 копейки соответственно (л.д. 18, 19-21, 22).

За ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого ФИО1 на кредитные средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР. 

Как усматривается из списка собственников транспортных средств Отдела МВД России по Коркинскому району Челябинской области, договора купли-продажи НОМЕР/КР от 20 мая 2019 года, собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР в настоящее время является ФИО1 (л.д. 95-96, 97).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк» свои обязательства по предоставлению кредита в размере 757 008 рублей исполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 20 августа 2020 года составляет 745 950 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 699 906 рублей 10 копеек, проценты за просроченный основной долг - 20 733 рубля 58 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 23 716 рублей 20 копеек, неустойка по возврату процентов - 1 594 рубля 99 копеек (л.д. 105-111).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Установив, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойку. На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 мая 2019 года, по состоянию на 20 августа 2020 года, в размере 745 950 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 699 906 рублей 10 копеек, проценты за просроченный основной долг - 20 733 рубля 58 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 23 716 рублей 20 копеек, неустойка по возврату процентов - 1 594 рубля 99 копеек.

Кредитный договор заключался ФИО1 в целях приобретения автомобиля. Согласно пункту 10 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечивается залогом автомобиля марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 525 700 рублей.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Момент расторжения договора определяется положениями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 745 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 10 июля 2020 года (л.д. 6). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 745 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 20 мая 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 мая 2019 года по состоянию на 20 августа 2020 года, в размере 745 950 рублей 87 копеек, в том числе: основной долг - 699 906 рублей 10 копеек, проценты за просроченный основной долг - 20 733 рубля 58 копеек, неустойка по возврату суммы кредита - 23 716 рублей 20 копеек, неустойка по возврату процентов - 1 594 рубля 99 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 16 745 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДАТА года выпуска, идентификационный № НОМЕР, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в остальной части отказать

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.