56RS0038-01-2025-000320-40 

№ 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года с. Сакмара 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием 

государственного обвинителя – и.о. прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лопатиной Н.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ......

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений умышлено, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, после чего начал толкать и хватать за руки в области предплечий, при этом сильно сжимая руки последней, далее повалив ее на кровать, нанес не менее трех ударов правой ногой по обеим ногам в область коленных суставов, в результате чего причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде гематом предплечий, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое по раздельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплатил полностью. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с женой дома праздновали Новый год и распивали спиртные напитки. В период времени с 04:00 часов до 05:00 часов Потерпевший №1 разговаривала по телефону, поздравляла родственников. После окончания телефонного разговора он стал высказывать в ее адрес претензии по факту ее телефонных разговоров, по поводу того, что она собралась ехать на заработки в 

<

адрес>, в связи с чем между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левой щеки, стал толкать ее и хватать за руки в области предплечий, при этом он сильно сжимал ее руки своими кистями рук, так как она сопротивлялась. Он повалил Потерпевший №1 на кровать, при этом ее ноги свисали с кровати, он стал пинать правой ногой по обеим ногам в область коленных суставов, при этом нанес ей не менее трех ударов по ногам. Далее Потерпевший №1 позвонила в полицию, приехавшие сотрудники полиции увезли его в отдел полиции. Вину признает полностью, заверяет, что такого не повториться. Сожалеет о том, что не сдержался и ударил Потерпевший №1 В настоящее время с Потерпевший №1 они примирились, проживают совместно, конфликтных ситуаций более не возникает (л.д. 54-56).

Показания ФИО2 подтверждены при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 на месте происшествия продемонстрировал собственные действия (л.д. 77-81).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находилась дома, готовились к встрече Нового года, распивали спиртные напитки. В четвертом часу дня ей позвонил бригадир из 

<

адрес> по поводу работы. Между ней и супругом из-за этого произошел конфликт, супруг не пускал её на вахту, сказал, если она поедет, переломает ей ноги. Ближе к двенадцати часам ночи позвонила сестра мужа с поздравлениями. У ФИО2 плохие отношения с сестрой, он стал высказывать претензии, что она разговаривает с ней. Произошел словесный конфликт. В ходе конфликта муж ударил её кулаком по лицу, от удара у неё потемнело в глазах, стал толкать в комнату, хватал за плечи, ей было больно. Затем он толкнул её на кровать, при этом её ноги свисали с кровати, стал пинать по ногам. Муж был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, она испугалась, отбивалась, пнула его в живот. Она вызвала полицию. В результате побоев у неё были гематомы на ноге и предплечье. Супруг просил прощения, переживает, она его простила. Хочет, чтобы муж бросил пить и работал, но он только обещает. После случившегося конфликтов у них не было. Добавила, что ранее в 2024 года у них был такой же конфликт, в ходе которого муж сломал ей плечевой сустав. Когда муж не пьет, всё хорошо, изменился в лучшую сторону.

Из оглашенных в части в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с мужем находилась дома, праздновали Новый год и распивали спиртные напитки. В период времени с 04:00 часов до 05:00 часов она разговаривала по телефону, поздравляла родственников. После окончания телефонного разговора ФИО2 стал высказывать в ее адрес претензии по факту ее телефонных разговоров, а также по факту, что она собралась ехать на заработки в 

<

адрес>, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. (л.д. 37-38).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что первый конфликт произошел в первом часу ночи, они скандалили. Второй конфликт произошел с 4 до 5 часов утра, когда она разговаривала с родственниками. ФИО2 стал скандалить, ударил её и пинал по ногам, она вызвала второй раз полицию. Приехала сотрудники Росгвардии и забрали ФИО2 Позже приехал участковый и отвез её в больницу. Просит строго его не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, который показал, что во время его дежурства ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи в дежурную часть поступил вызов по поводу скандала на бытовой почве в состоянии опьянения по адресу: 

<

адрес> прибыли на место. В доме находились супруги ФИО10, оба в состоянии алкогольного опьянения. У Потерпевший №1 видимых телесных повреждений не было. Что у них произошло он не помнит. Он отобрал объяснения. Второй раз они поступил вызов в дежурную часть около пяти часов утра по этому же адресу по поводу избиения. У Потерпевший №1 были телесные повреждения на лице – на левой щеке синяк и с её слов на ноге. Она написала заявление. Приехали сотрудники Росгвардии и забрали ФИО1, потерпевшую отвезли в больницу снимать побои.

Помимо собственных признательных показаний и показаний потерпевшей и свидетеля, вину подсудимого ФИО2 подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 часов ФИО2, находясь в жилой комнате нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, далее повалил на кровать и стал наносить множественные удары ногами в область коленных суставов обеих её ног (л.д. 15-18);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения в ГБУЗ «Сакмарская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде гематом предплечий, которые могли образоваться от действия твердого(-ых) тупого(-ых) предмета(-ов). Телесные повреждения у обследуемой, как каждое по раздельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Ушиб расценивается как повреждение, если включает в себя кровоподтек, гематому мягких тканей, поверхностную рану и другие повреждения, и обозначает воздействие тупой силы на тело человека. Ушиб может быть получен при ударе о тупой предмет, при падении, при ударе тупым предметом. При ушибе воздействие тупого предмета может ограничиваться только причинением боли, поэтому диагноз «Ушиб правого коленного сустава» не расценивается как телесное повреждение и не учитывается при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 27-28);

- заявление ФИО8, в котором она просит привлечь к ответственности супруга ФИО1, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома ударил ее по лицу кулаком и пнул ее по колену (л.д. 11);

- рапорт начальника дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 05:05 ч. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение 112 от Потерпевший №1 о том, что ее бьет муж (л.д. 10);

- копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 20-21);

- копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 оплатил административный штраф в размере 5000 рублей. (л.д. 2);

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в инкриминируемом преступлении, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область левой щеки, толкал, хватал за руки, повалив на кровать нанес не менее трех ударов по обеим ногам.

Оглашенные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах возникшего конфликта, свидетеля ФИО7, выезжавшего по вызову на место происшествия по факту скандала между ФИО2 и Потерпевший №1 и нанесения телесных повреждений последней.

Суд отмечает, что допросы ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведены и оформлены с соблюдением требований закона, в том числе с разъяснением ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ и с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. При допросах присутствовал защитник, в деле находится его ордер, он подписывал протоколы следственных действий, проведенных с его участием, замечаний по поводу соответствия протоколов действительному ходу следственных действий не отразил, о каком-либо незаконном воздействии и о самооговоре не заявлял. Право подозреваемого и обвиняемого на защиту было обеспечено реально. Таким образом, показания ФИО2 являются допустимыми доказательствами.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность и правдивость показаний ФИО2, полученных при допросе в качестве подозреваемого, поскольку они являются последовательными и не противоречат исследованным в суде доказательствам. ФИО2 сообщил сведения об обстоятельствах преступления – мотиве, времени и месте совершения преступления, способе совершения, последовательности своих действий при совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте; заключениями экспертиз. Изначально приведенные потерпевшей данные относительно времени нанесения побоев, уточнены в ходе допроса свидетеля ФИО7, пояснившего, что в первом часу ночи выезжал по вызову к ФИО10 по поводу бытового конфликта, при этом телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Обстоятельства по инкриминируемому преступлению случились позже, в результате чего по повторно поступившему в дежурную часть звонку вновь осуществлялся выезд к ФИО10.

При этом суд также учитывает как показания подсудимого, так и показания потерпевшей, согласно которым каждый из них в новогоднюю ночь находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания свидетеля проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетель оговаривает подсудимого ФИО2, по делу не установлено.

Оценивая протоколы осмотров и иных следственных действий, процессуальные документы, суд считает, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям, в полной мере согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. 

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление против жизни и здоровья, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности установлено, что ФИО2 ...

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательств обратного суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые приняты последней; состояние здоровья по наличию заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая данные о личности виновного, собственные пояснения ФИО2 в судебном заседании, что воздействие алкоголя повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, которое он не совершил бы в трезвом состоянии. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

расчетный счет 

<

***>

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург, 

БИК 015354008

КБК 18811603116010000140 

УИН 18855625010350000053

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья М.В. Ткаченко