Дело №2-278/2024

УИД 36RS0006-01-2023-007059-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Плужник А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о возложении обязанности выполнить работы по замене стояков отопления и радиаторов в квартире истца, о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, в обоснование заявленных требований указывает, что является собственником 

<

адрес>. В 2022-2023 годах проводился капитальный ремонт многоквартирного дома, который выполнен в части системы отопления не в полном объеме, не были проведены работы по замене стояков отопления и радиаторов отопления в квартире истца. Истец просит обязать ответчика произвести указанные работы и компенсировать ей моральный вред, который оценивает в 70 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, поддержала письменные возражения.

Третьи лица - УЖО Администрации городского округа г. Воронеж, АО «УК Ленинского района» и ООО «Домостроители» извещены надлежащим образом, не направили в суд своих представителей.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес>. Между ответчиком и ООО «Домостроители» был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 04.05.2022 №РТС236А220130 (Д), в соответствии с условиями которого, ООО «Домостроители» (подрядная организация) проводился капитальный ремонт 

<

адрес>, в том числе, капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения. С учетом дополнительного соглашения от 30.11.2022, срок проведения указанных работ определен не позднее 31.07.2023. Согласно представленного акта от 31.07.2023 работы приняты ответчиком (заказчиком) без замечаний и оплачены заказчиком в полном объеме. 

Истец в обоснование своих требований указывала, что выполненные работы в рамках капитального ремонта имеют недостатки, поскольку, работы по замене стояков отопления и радиаторов в ее квартире, которые были предусмотрены сметой, фактически выполнены не были.

Ответчик, возражая относительно доводов истца, указывал, что все работы, предусмотренные договором с подрядчиком, а также проектной документацией, выполнены и приняты им по актам. Работы в квартире истца не были выполнены по причине того, что истец, как собственник 

<

адрес>, не обеспечила доступ подрядной организации в свое жилое помещение для производства работ, что подтверждается соответствующим актом. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из представленных суду документов и пояснений сторон, судом установлено, что работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в квартире истца, проведены ответчиком не были, в нарушение условий заключенного договора и установленных норм закона.

Доводы ответчика о том, что истцом не был предоставлен доступ в жилое помещение, суд полагает безосновательными по следующим основаниям

Из представленных истцом документов следует, что истец является инвалидом 

<

данные изъяты> и человеком преклонного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). В принадлежащей ей квартире истец не проживает ввиду необходимости осуществления за ней постороннего ухода. С 2020 года истец переехала к дочери в 

<

адрес>. При этом, истец, зная о предстоящем ремонте дома, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями, в которых указывала свои контактные данные для связи (номера телефонов, адрес фактического проживания) и просила ответчика сообщить ей конкретные сроки проведения работ, с целью обеспечения доступа в принадлежащее ей жилое помещение подрядной организации.

Ответчик на обращение истца от 11.10.2022 направил ответ, в котором конкретных сроков проведения работ не указал, ограничившись общим перечислением видов запланированных работ и сроков их проведения.

Суду представлен ответчиком акт, составленный подрядной организацией от 23.03.2023, из которого следует, что проведение работ в 

<

адрес> невозможно, ввиду не допуска подрядчика в жилое помещение. При этом, объективных доказательств того, что истец была осведомлена о необходимости обеспечить доступ в жиле помещение в марте 2023 года, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что истец, повторно 05.07.2023 обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила повторно рассмотреть вопрос о замене стояков в ее квартире. 

Ответчик письмом от 24.07.2023 отказал истцу в проведении указанных работ, сославшись на то, что капитальный ремонт завершен и работы приняты по акту. 

Суд полагает такие действия ответчика незаконными. 

Как установлено судом, сроки проведения работ по замене системы теплоснабжения в 

<

адрес> были перенесены до 31.07.2023 и были завершены и приняты по акту ответчиком также 31.07.2023. Таким образом, на дату обращения истца 05.07.2023, капитальный ремонт завершен не был. Истец сообщила заказчику о неполноте проведенных работ и не только не отказывала в доступе в жилое помещение, напротив, настаивала на проведении работ в принадлежащем ей жилом помещении. Ответчик же ее обращение оставил без внимания, ограничившись формальным ответом о том, что ремонт дома завершен.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, суд полагает, что истец действовала с достаточной степенью заботливости и осмотрительности. Зная о предстоящем капитальном ремонте, и не проживая по объективным причинам в принадлежащем ей жилом помещении, она поставила заблаговременно в известность об этом ответчика, указала все свои контактные данные, и просила ответчика известить ее о конкретных датах проведения ремонтных работ в ее квартире.

Ответчик, же, будучи достоверно осведомленным об обстоятельствах, которые истец ему сообщила, являясь лицом, ответственным за надлежащую организацию и проведение капитального ремонта, мер к извещению истца о необходимости предоставления доступа в жилое помещение не принял, что расценивается судом как злоупотребление своими правами. 

Более того, после повторного обращения истца, ответчик в нарушение условий заключенного с подрядчиком договора, доводов истца не проверил, фактический объем выполненных работ по капитальному ремонту не установил и принял по акту работы, которые фактически выполнены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что часть работ, предусмотренных перечнем работ капитального ремонта, не была выполнена, доказательств того, что истец отказывалась обеспечить доступ к стоякам отопления в материалах дела не имеется, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец не обеспечила доступ в принадлежащее ей жилое помещение для производства необходимых работ капитального характера опровергаются материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным.

При этом, суд учитывает, что все взносы на капитальный ремонт, истцом вносились в полном объеме, задолженности по оплате указанных взносов у истца не имеется. 

Вместе с тем, ввиду незаконных действий ответчика, истец лишилась того, на что вправе была рассчитывать, а именно, на проведение качественного капитального ремонта в принадлежащем ей жилом помещении в соответствии с требованиями закона, а также требованиями региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 06.03.2014 №183.

Для восстановления нарушенных прав истца на ответчика следует возложить обязанность провести работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения в квартире истца в соответствии с условиями договора от 04.05.2022 №РТС236А220130 (Д).

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в силу преамбулы указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, соответственно основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Относимых и допустимых доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий вследствие виновных действий ответчика материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 212 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области произвести работы по капитальному ремонту инженерных систем теплоснабжения в 

<

адрес> в объеме, предусмотренном договором от 04.05.2022 №РТС236А220130 (Д).

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 02.05.2024.