Дело № 12-219/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2017 года город Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Засыпалова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>) жалобу 

ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

на постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия ФИО1 А№ 023182 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия ФИО1 № 023182 от 14 апреля 2017 года ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» обратилось в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, указывая для перевозки кондитерских изделий привлекаются сторонние перевозчики, погрузку делимого груза осуществляли 27 февраля 2017 года, груз был распределен равномерно под контролем опытных работников общества. Грузоотправитель принял все меры и действия по соблюдению требований законодательства. Во время перевозки общество было лишено возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара. Данное транспортное средство преодолело значительное расстояние с момента погрузки до момента его остановки 04 марта 2017 года, в том числе проходило контрольное взвешивание в трех пунктах весового контроля без нарушений. Согласно акту весового контроля №696 полная масса транспортного средства составила 30,22 тонны. Это свидетельствует о наличии иного груза, нежели тот, что был погружен обществом, либо неправильной настройке весов, поскольку масса порожнего автомобиля с полуприцепом рефрижератором согласно техническим характеристикам не превышает 16 тонн, масса груза общества меньше на 5 тонн, чем оказалось по факту. Административным органом назначено строгое наказание, считает, что содеянное подпадает под признаки малозначительности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей от 09 января 2017 года и от 25 декабря 2015 года, жалобу поддержали, пояснили, что акт недостоверен, там не отражено наличие пломб на транспортном средстве, вес автомобиля с грузом, грузооправителем которого является общество, не мог быть такой, какой указан в акте. Полагают, что вина общества и состав правонарушения не доказаны. При этом не отрицали, что половина назначенного штрафа обществом уже уплачена.

Представитель Нижнее-Волжского МУГАДН Ространснадзора ФИО4, действующий на основании доверенности от 31 июля 2017 года, с жалобой не согласился, просит оставить постановление без изменения, полагает, что назначенное наказание соразмерно содеянному.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2017 года на СПВК-2 (Барнаул) г.Барнаул-Мостовой переход через р.Обь-г.Новосибирск участок дороги К-01(3) осуществлялась перевозка груза на транспортном средстве марки ... регистрационный знак ... с полуприцепом рефрижератором ... регистрационный знак ..., принадлежащем В.В.А., под управлением водителя С.О.Б., в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на величину более 20%, но не более 50 %.

04 марта 2017 года в 16 часов 59 минут при измерении СДК.весы автомобильные ВА-20 (поверка действительна до 18 октября 2017 года) на СПВК-2 (Барнаул) г.Барнаул-Мостовой переход через р.Обь-г.Новосибирск участок дороги К-01(3) зафиксирован факт превышения нагрузки на вторую ось данного транспортного средства, фактическая нагрузка на которую составила 12,19 тонны при допустимой установленной приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом - 10 тонн (превышение на 21,9%).

Согласно транспортной накладной от 27 февраля 2017 года N ПЕ-00001861 погрузку груза (кондитерские изделия) в указанное транспортное средство 27 февраля 2017 года осуществляло ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика), что не оспаривалось и защитниками общества в ходе производства по делу. Обществом при погрузке превышена допустимая нагрузка на вторую ось транспортного средства в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, части 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортной накладной на перевозимый груз, страховым полисом, актом №696 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствами о поверке, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о прекращении задержания транспортного средства, объяснениями С.О.Б., и иными материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными

Ссылка защитников на то, в акте не отражено наличие либо отсутствие пломб, утверждения о том, вес груза на момент взвешивания был больше, чем был загружен обществом, а также факт преодоления транспортным средством большого расстояния с момента погрузки до момента его остановки 04 марта 2017 года, в том числе прохождения контрольного взвешивания в трех пунктах весового контроля без нарушений, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Из пояснений водителя С.О.Б. следует, что дополнительная погрузка какого-либо груза в транспортное средство не осуществлялась, в качестве грузооправителя он указал лишь ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика», что соответствует данным накладной. Доказательств возможного нахождения в транспортном средстве грузов иных лиц и организаций не имеется. Средство измерения проходило необходимую поверку, оснований сомневаться в достоверности проведенных измерений не имеется..

Таким образом, ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что во время перевозки общество было лишено возможности контроля за движением перевозчика, в том числе, смещением груза, не могут служить обстоятельством освобождающим общество от ответственности за данное правонарушение. Обществом не представлено доказательств проявления необходимой и достаточной степени заботливости и осмотрительности, а также объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. 

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом административного органа обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республики Мордовия ФИО1 А№ 023182 от 14 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Пензенская кондитерская фабрика» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Судья: ...

...

...у