РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года. ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Найда В.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «МТС» - ФИО1, 

ответчика – ФИО2, 

при секретаре Ковалевской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО2 о взыскании 140 775 рублей материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «МТС» с иском к ФИО3 о взыскании 140775 рублей материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ответчик по делу согласно приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.03.2017 признан виновным в хищении аккумуляторных батарей ПАО «МТС» на общую сумму 150600 рублей и был осужден по ст. 158 УК РФ. Один из похищенных аккумуляторов «North Star» стоимостью 9825 рублей был возвращен истцу, в связи с чем ответчик не возместил причиненный ущерб на сумму 140775 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика. 

Представитель истца ПАО «МТС» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующее заявление и не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Вступившим в законную силу приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.03.2017, установлена виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, в том числе и истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» 29.10.2016 и 24.11.2016 на общую сумму 150600 рублей. При этом одна из похищенных батарей «North Star» стоимостью 9825 рублей была возвращена истцу (л.д. 1-7, 11), в связи с чем ответчик не возместил ущерб на сумму 140775 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении материального вреда, суд исходит из преюдициального значения для дела приговора Егорлыкского районного суда Ростовской области от 22.03.2017 и установленных в нем обстоятельств.

Данные обстоятельства лицами по делу не оспаривались, хотя согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, о чем имеется его заявление и, что занесено в протокол судебного заседания и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Анализируя пояснения ответчика и представленные по делу материалы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не затрагивает интересы других лиц. В соответствии с п. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, о чем имеется его заявление и что также занесено в протокол судебного заседания.

В связи с вышеизложенным с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «МТС» в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию сумма в размере 140775 рублей.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в виде госпошлины – 4015,50 рублей в пользу бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 140775 (сто сорок тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования Егорлыкского района Ростовской области государства госпошлину в размере 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2017.

Судья