Дело № 3а-94/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием: 

прокурора Стрельцова Е.М.,

представителей административного истца МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска о признании не действующим в части постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20 декабря 2018 года № 85/50 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), на 2019-2023 годы» (в редакции постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24 января 2019 года № 2/2),

у с т а н о в и л :

Региональной службой по тарифам Ростовской области (далее по тексту также РСТ, орган регулирования) 20 декабря 2018 г. принято постановление № 85/50 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), на 2019-2023 годы» (том 1 л.д. 143-145).

Пунктом 1 этого постановления установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (далее по тексту также Предприятие) согласно приложению № 1 к постановлению. В приложении № 1, с учетом особенностей технологического процесса установлены семь видов тарифов: на питьевую воду; на питьевую воду (подъем, водоподготовка и перемещение от водозабора ОГК-2); на техническую воду; на техническую воду (подъем, водоподготовка и перемещение от водозабора ОГК-2); на водоотведение; на водоотведение мкр. Октябрьский, на водоотведение (на КОС – Кадамовские очистные сооружения). Все перечисленные тарифы установлены на пятилетний долгосрочный период с 2019 г. по 2023 г. с разбивкой по полугодиям.

Пунктом 2 постановления № 85/50 установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Предприятию согласно приложению № 2 к постановлению. Для каждого из семи видов тарифов установлены на 2019 г. - базовый уровень операционных расходов; на четыре последующих года (2020-2023 г.) – индексы эффективности операционных расходов; на каждый год пятилетнего долгосрочного периода регулирования (2019-2023 г.) – показатели уровня потерь воды, % (в тарифах на питьевую и техническую воду) и удельный расход электрической энергии, кВт ч./куб.м (кроме тарифа на водоотведение мкр. Октябрьский).

Постановлением РСТ от 24 января 2019 г. № 2/2 (пункт 5) в приложение № 2 к постановлению от 20 декабря 2018 г. № 85/50 в связи с допущенными опечатками внесены изменения в утвержденные цифровые показатели базового уровня операционных расходов для тарифов на питьевую воду (подъем, водоподготовка и перемещение от водозабора ОГК-2); на техническую воду (подъем, водоподготовка и перемещение от водозабора ОГК-2); на водоотведение (на КОС) (том 1 л.д. 148-150).

Предприятие обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором после неоднократного уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просило суд признать не действующим с 1 января 2019 г. постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20 декабря 2018 г. № 85/50 в действующей редакции в части тарифов, утвержденных приложением № 1 к постановлению, а также разделов «Базовый уровень операционных расходов», «Уровень потерь воды», «Удельный расход электрической энергии» приложения № 2, которым установлены долгосрочные параметры регулирования; обязать РСТ принять заменяющий нормативный правовой акт.

В обоснование заявленных требований указано, что тарифы и упомянутые долгосрочные параметры регулирования установлены РСТ на основе неверного расчета величины необходимой валовой выручки (НВВ). По мнению предприятия, указанные им в заявке расходы на реагенты, горюче-смазочные материалы, запчасти для автотранспорта, общехозяйственные расходы, затраты на электроэнергию, оплату труда, аренду, компенсация экономически обоснованных расходов, величина нормативной прибыли, иные затраты необоснованно исключены или уменьшены органом регулирования без учета нормативных актов, имеющих большую юридическую силу. В экспертных заключениях РСТ не приведены основания, по которым уменьшена НВВ в разрезе статей затрат. Установленные размеры тарифов и оспариваемых долгосрочных параметров регулирования, по утверждению административного истца, не позволяют обеспечить нормальное функционирование Предприятия, бесперебойное оказание потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению надлежащего качества.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель Региональной службы по тарифам Ростовской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Стрельцова Е.М. о необходимости признания нормативного правового акта не действующим в части, допросив свидетелей ...., ...., исследовав представленные доказательства, в том числе материалы тарифного дела, суд приходит к следующим выводам.

Органом исполнительной власти Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на утверждение соответствующих видов тарифов закреплены в разделе 2 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 г. № 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Оспариваемое административным истцом постановление от 20 декабря 2018 г. № 85/50 принято РСТ в пределах компетенции.

Данное постановление содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, то есть обладает признаками нормативного правового акта.

Упомянутый акт издан в форме постановления, что соответствует п. 1.3.1 Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, принят на заседании Правления Службы правомочным составом Правления с соблюдением порядка, установленного пунктом 3.6 того же Положения. 

Постановление РСТ от 20 декабря 2018 г. № 72/1 опубликовано с соблюдением установленных требований на официальном портале правовой информации Ростовской области (http://pravo.donland.ru) 25 декабря 2018 г. (номер публикации 6145201812250089). Постановление РСТ от 24 января 2019 г. № 2/2, которым внесены изменения в постановление № 85/50, опубликовано на том же портале 30 января 2019 г. (номер публикации 6101201901 300001).

Оспариваемое постановление № 85/50 в редакции постановления № 2/2 на момент рассмотрения дела судом является действующим.

Проверяя постановление на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду, водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункты 1, 2 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

Из статьи 3 Закона о водоснабжении следует, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена, в том числе, на достижение повышения энергетической эффективности путем экономного потребления воды; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. 

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе, приоритетность обеспечения населения питьевой водой, услугами по водоотведению; достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов; установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления этих видов деятельности.

В соответствии со статьей 32 названного Закона расчет тарифов на водоснабжение и водоотведение осуществляется исходя из объема поставленных товаров, оказанных услуг и величины необходимой валовой выручки.

Согласно части 6 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в том числе по системам водоснабжения и (или) водоотведения с учетом объемов потребления, соответствия качества питьевой воды, горячей воды установленным требованиям, категорий сточных вод, жидких бытовых отходов, принимаемых в систему водоотведения, и иных критериев, установленных Основами ценообразования.

В целях реализации положений Закона в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление № 406, которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов). Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее – Методические указания).

Судом установлено, что МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение (питьевое, техническое) и водоотведение.

По заявлению Предприятия 7 ноября 2011 г. Арбитражным судом Ростовской области начато дело о несостоятельности (банкротстве) № А53-21432/2011. Решением указанного суда от 16 декабря 2014 г. МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался. Определением от 10 декабря 2018 г. в очередной раз срок конкурсного производства продлен до 22 апреля 2019 г.

28 апреля 2018 г. Предприятие обратилось в РСТ с заявлением об открытии дела об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 г. (второй долгосрочный период регулирования) с приложением обосновывающих документов. 7 мая 2018 года РСТ открыто дело об установлении тарифов методом индексации. Уполномоченным сотрудником РСТ подготовлены экспертные заключения. 20 декабря 2018 года на заседании правления РСТ в соответствии с экспертными заключениями постановлением № 85/50 утверждены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на пятилетний долгосрочный период регулирования и долгосрочные параметра регулирования.

При расчете всех видов тарифов, утвержденных оспариваемым постановлением, НВВ Предприятия уменьшена органом регулирования по большинству статей затрат.

В силу пункта 24 Основ ценообразования, пункта 11 Методических указаний необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации (пункт 74 Основ ценообразования).

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива (пункт 58 Основ ценообразования).

Согласно пунктам 44, 45 Методических указаний операционные расходы включают в себя: 1) производственные расходы, определенные в соответствии с пунктами 16 - 18 Методических указаний, за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов); 2) ремонтные расходы, определенные в соответствии с пунктами 23 - 24 Методических указаний; 3) административные расходы, определенные в соответствии с пунктом 25 настоящих Методических указаний; сбытовые расходы. Операционные расходы на первый год долгосрочного периода регулирования (базовый уровень операционных расходов) рассчитываются с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктами 17 - 26 Методических указаний (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность, тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов). Операционные расходы на второй и последующие годы долгосрочного периода регулирования рассчитываются по соответствующей формуле.

На основании пункта 50 Основ ценообразования, пункта 19 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретение используемых ею для производственных нужд сырья и материалов, а также на их хранение рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы, и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов.

В составе операционных расходов затраты на реагенты и иные хозяйственно-бытовые нужды в заявке организации рассчитаны исходя из цен, указанных в заключенных Предприятием договорах, и, по мнению административного истца, не могли быть определены иным путем.

Данный довод Предприятия не в полной мере соответствует приведенным выше положениям законодательства.

Вытекающая из пункта 22 Основ ценообразования приоритетность использования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов цен, определенных в договорах, заключенных в результате проведения торгов, по отношению к сведениям о расходах, которые несут другие организации, осуществляющие сходные виды деятельности, к рыночным ценам, сложившимися в регионе, и данным бухгалтерского учета не означает, что расходы по любому заключенному регулируемой организацией договору должны без анализа его экономической обоснованности включаться тарифным органом в НВВ.

Орган регулирования уменьшил затраты по различным видам реагентов с учетом объема, рассчитанного исходя из условий заключенных договоров или фактически сложившейся в 2017 г. нормы расхода реагентов на 1 куб.м воды и фактической стоимости сырья в 2017 г. с учетом Сценарных условий развития экономики Российской Федерации на 2018 и плановый период 2019-2023 годы.

Так, Предприятие включило в расчет затраты на приобретение коагулянта (Гран ЭКО) на общую сумму 11 895 000 рублей, РСТ приняла в качестве экономически обоснованных расходы на этот реагент в размере 7 085 680 рублей, проиндексировав фактические расходы на коагулянт (ранее закупался Аква-аурат), понесенные Предприятием в 2017 году (5 682 790 рублей), с учетом коэффициентов, предусмотренных Сценарными условиями.

Предприятие, заявляя расходы на коагулянт с превышением более чем в два раза по сравнению с предыдущими периодами, не представило в рамках тарифного дела какие-либо документы, доказывающие преимущество коагулянта, на приобретение которого в 2019 году заключен договор по значительно более высокой цене, экономическую и технологическую целесообразность его внедрения в процесс очистки воды. Вместе с тем, из аналитических сведений, представленных суду административным ответчиком, усматривается, что ранее использовавшийся реагент и в настоящее время представлен на рынке; другие организации, осуществляющие деятельность в сфере водоснабжения, закупают его по значительно более низким ценам. Более того, в материалы тарифного дела Предприятие, заявляя затраты на приобретение 130 тонн реагента «Гран ЭКО», представило расчет необходимого объема реагента «Аква-аурат», имеющего иную концентрацию активного вещества. При указанных обстоятельствах орган регулирования правомерно не признал заявленную организацией сумму расходов по данному виду реагентов экономически обоснованной и в целях недопущения необоснованного увеличения НВВ применил описанный выше механизм расчета.

В то же время, в тарифе на техническую воду (подъем, водоподготовка и транспортировка) суммарные затраты на реагент «соль поваренная 3 помола» рассчитаны РСТ неверно вследствие технической ошибки (0,63 тыс.рублей вместо 3,25 тыс. рублей), что признано органом регулирования в ходе судебного разбирательства.

В обоснование затрат на приобретение соли поваренной 3 помола для использования на различных циклах производственной деятельности Предприятием представлен договор поставки, заключенный с единственным поставщиком на пять лет исходя из стоимости названного реагента 6 500 рублей за тонну. Однако при расчете тарифов, утвержденных постановлением от 20 декабря 2018 г. № 85/50, органом регулирования применены различные подходы расчета затрат на данный реагент (поставляемый по одному договору по одной цене) и в тарифе на питьевую воду стоимость одной тонны соли учтена в размере 3 989,58 рублей, в тарифе на техническую воду (подъем, водоподготовка и транспортировка) – 5 152,73 рублей, в тарифе на питьевую воду (подъем, водоподготовка и транспортировка) – 6 500 рублей за тонну.

Затраты на кислоту соляную, также поставляемую на основании одного договора, заключенного исходя из стоимости реагента 16 000 рублей за тонну, учтены органом регулирования в тарифе на техническую воду (подъем, водоподготовка и транспортировка) и в тарифе на питьевую воду (подъем, водоподготовка и транспортировка) с учетом цены, установленной договором, а в тарифе на питьевую воду – по цене 13 608,62 рублей.

Согласно заключенным договорам на поставку реагента полиакриламид цена 1 тонны 275 333,33 рублей. В тарифе на питьевую воду РСТ без обоснования произвела расчет затрат на этот реагент исходя из цены 266 412,934 рублей.

Органом регулирования не подвергнута сомнению и не опровергнута экономическая обоснованность цен на упомянутые реагенты, установленных в договорах, копии которых были представлены Предприятием в РСТ, в связи с чем расчет органом регулирования затрат по некоторым тарифам не по договорным ценам, а путем индексации цен 2017 года, противоречит пункту 22 Основ ценообразования, определяющему приоритетность использования источников информации о ценах и объемах приобретаемых регулируемой организацией сырья и материалов. 

Сама по себе необходимость сдерживания необоснованного роста тарифов не может являться достаточным поводом для исключения из НВВ или снижения размера расходов, экономическая обоснованность которых подтверждена.

Расходы на малоценные средства (приобретение запасных частей к транспортным средствам) рассчитаны органом регулирования исходя из фактических затрат Предприятия на подобные нужды в 2017 году с применением индексов потребительских цен 2018 и 2019 годов. Вместе с тем, орган регулирования не обосновал признание экономически необоснованными расходов, заявленных предприятием. Административным ответчиком не оспаривалось, что в материалы тарифного дела были представлены все необходимые подтверждающие документы: договоры на поставку запасных частей, акты осмотра транспортных средств, дефектные акты. Ссылка РСТ на то, что замена запасных частей планировалась на транспортных средствах, в отношении которых проведен капитальный ремонт, отклоняется судом, поскольку, как усматривается из исследованных судом материалов, в отношении некоторых автомашин капитальный ремонт производился лишь частично, узлы и агрегаты, которые планировалось заменить, при проведении предыдущих ремонтных работ не затрагивались.

В ходе судебного разбирательства представитель РСТ и свидетель .... (уполномоченный органа регулирования) пояснили, что расходы на горюче-смазочные материалы определены РСТ исходя из фактических затрат предприятия по итогам 2017 года с применением индексов 2018 и 2019 годов, в связи с тем, что при экспертизе документов выявлено явное несоответствие стоимости топлива по договору, заключенному предприятием, рыночной ситуации, в том числе ценам по договорам, заключенным тем же поставщиком с другими покупателями. 

Пункт 26 Правил регулирования тарифов требует обязательного приведения в экспертном заключении органа регулирования анализа экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска товаров, работ, услуг; обоснования причин и ссылок на правовые нормы, на основании которых орган регулирования тарифов принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов.

В нарушение данной нормы экспертные заключения РСТ в данном тарифном деле как по вопросу уменьшения расходов на приобретение сырья и материалов, так и во многих других статьях затрат, не содержат анализа экономической обоснованности заявленных расходов, обоснования причин и ссылок на правовые нормы, с учетом которых те или иные расходы не включены в НВВ или произведено их уменьшение.

Например, применительно к расходам на приобретение сырья и материалов, в приложениях 1.2 к экспертным заключениям сделаны ссылки на то, что основания исключения расходов приведены в приложениях 1.2.1 и 1.2.1.1 к этому заключению. Однако, в названных приложениях в графе «основания корректировки расходов» приведены ссылки общего характера на отсутствие обосновывающих документов или расчет по фактически сложившимся показателям, без указания оснований исключения тех или иных расходов, включенных в расчет организации или оснований невозможности использования представленных Предприятием источников о ценах и объемах товаров и услуг.

Согласно пункту 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

По мнению Предприятия, расчет расходов на оплату труда должен производиться исходя из количества штатных единиц сотрудников, тогда как РСТ учла лишь число работающих единиц персонала (среднесписочную численность).

В этой части действия органа регулирования являются правомерными.

На основании пункта 17 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с Приложениями 2.2, 2.2.1 к названным Методическим указаниям. Этими Приложениями предусмотрен расчет расходов по данной статье именно по среднесписочной численности персонала.

Правильность примененного РСТ подхода в этой части подтверждена также письмом Федеральной антимонопольной службы от 10 марта 2017 г. № ВК/16641/17, приказом Федеральной службы государственной статистики от 6 августа 2018 г. № 485 и утвержденными этим приказом Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения.

Отраслевое тарифное соглашение в части, касающейся установления ставки 1 разряда, органом регулирования в расчетах применено (за исключением расчета тарифа на водоотведение мкр. Октябрьский).

Вместе с тем, в расчетах органа регулирования допущены технические ошибки, наличие которых признано административным ответчиком в ходе рассмотрения дела судом (том 2 л.д. 50, том 4 л.д. 107-108).

Так, в расчете тарифа на водоотведение мкр. Октябрьский применен индекс роста номинальной заработной платы 1,04 вместо 1,4, в результате чего расходы на оплату труда в этом тарифе исчислялись исходя из тарифной ставки рабочего 1 разряда с учетом дефлятора 5 768,88 рублей вместо 7 765,80 рублей.

Выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда на 1 работника в месяц в тарифе на воду техническую, в отличие от всех остальных тарифов, исключены полностью.

В тарифе на техническую воду при расчете заработной платы управленческого персонала РСТ применена к расчету плановая штатная численность персонала на 2016-2018 годы, в связи с чем подлежал применению и плановый средний тарифный коэффициент 3,68, что в расчетах сделано не было.

В тарифах на водоотведение при расчете заработной платы административно-управленческого персонала, в тарифе на водоотведение мкр. Октябрьский при расчете производственного и административно-управленческого персонала (АУП), в тарифе на техническую воду (подъем, водоподготовка и перемещение от ОГК-2) при расчете заработной платы АУП органом регулирования некорректно применен коэффициент особенностей работ, предусмотренный Отраслевым тарифным соглашением.

Процент текущего премирования в тарифе на техническую воду снижен органом регулирования без обоснования в экспертных заключениях до 26,62%, а в тарифе на водоотведение мкр. Октябрьский до 0,41%, тогда как в других видах тарифов процент текущего премирования, учтенный РСТ, составил 33,92%-40,64%. 

Дополнительное премирование учтено органом регулирование в тарифах на воду питьевую (подъем, водоподготовка и перемещение от водозабора ОГК-2) на уровне 7,3%, в тарифе на водоотведение мкр. Октябрьский в Размере 0,07%. В остальных тарифах заявленные расходы на дополнительное премирование исключены РСТ полностью.

Учитывая, что на предприятии действуют одни и те же нормы Отраслевого тарифного соглашения, коллективного договора, локальных актов по вопросам оплаты труда и подобная разница в уровне премирования в зависимости от работы на том или ином производственном участке при условии выполнения в равной мере всех показателей не может быть признана обоснованной.

Ссылку административного ответчика в обоснование примененного подхода к учету затрат на премирование на необходимость недопущения роста тарифа выше установленного уровня инфляции в отсутствие иных оснований для корректировки затрат по данной статье нельзя признать правомерной.

Неверный расчет РСТ расходов на оплату труда влечет ошибочность определенной суммы отчислений на социальные нужды.

Обоснование исключения тех или иных расходов полностью или в части по статье «Общехозяйственные расходы» тарифный орган в заключениях должным образом не мотивировал, ограничившись указанием на то, что это сделано в соответствии с представленными обосновывающими документами.

При этом суд отмечает, что по некоторым видам общехозяйственных расходов, а также административных расходов затраты правомерно уменьшены органом регулирования с учетом фактических затрат предшествующего периода и ИПЦ 2018, 2019 годов при невозможности принятия сумм, указанных в представленных договорах (например, когда сумма услуг по договору не является фиксированной, или в случаях, когда заявлен значительно увеличенный объем закупаемых товаров или услуг, но при этом документы, подтверждающие наличие условий и экономическую обоснованность такого объема в РСТ не представлены).

Органом регулирования не учтен ряд затрат организации на мероприятия по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций. Так, документы, обосновывающие необходимость покупки дополнительных газоанализаторов, утрату деревянными конструкциями огнезащитных свойств и потребность в их обработке, количество огнетушителей, подлежащих зарядке, Предприятием в РСТ представлены не были. Представление же таких документов в суд в рамках судебного разбирательства не влияет на оценку обоснованности оспариваемого постановления тарифной службы, поскольку последняя не располагала этими документами при принятии соответствующего тарифного решения.

В составе общехозяйственных расходов Предприятием запланированы расходы на изготовление, доставку счетов-извещений, посреднические услуги по приему платежей от населения на сумму 7 880,19 рублей в соответствии с договором с ООО «ЕИРЦ Южный» от 11 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний при установлении тарифов не допускается учет расходов регулируемой организации на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, учитываемых в расходах за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

На основании приведенной нормы в тарифе могут учитываться расходы на оказание перечисленных услуг в домах частного сектора, с непосредственной формой управления, то есть там, где управляющими организациями не взимается плата, учитываемая в расходах на содержание общего имущества.

При расчете органом регулирования общехозяйственных расходов правомерно исключены затраты на изготовление, доставку счетов-извещений, посреднические услуги по приему платежей от населения по договору ООО «ЕИРЦ Южный», поскольку к договору, заключенному на 2019 год, не был приложен список обслуживаемых абонентов, который позволял бы исключить затраты на обслуживание абонентов, подпадающих под действие Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, и абонентов, проживающих в частном секторе, многоквартирных жилых домах с непосредственной формой управления. В судебном заседании представителями Предприятия не оспаривалось, что сведения об абонентах с непосредственной формой управления являлись приложением к ранее действовавшему договору, утратившему силу в 2018 году. В отсутствие подобного приложения к договору, заключенному на 2019 год, во избежание двойного учета затрат, орган регулирования не вправе был признавать экономически обоснованными расходы по договору о посреднических услугах. 

Расходы на услуги связи, инкассации и другие по причине отсутствия в договорах твердой суммы обоснованно приняты РСТ к учету на уровне фактических расходов организации на эти нужды в 2017 году с применением индексов 2018 и 2019 годов, что не исключает для Предприятия возможности в последующих периодах заявить к возмещению экономические обоснованные расходы с учетом фактически понесенных затрат. 

Затраты на приобретение вычислительной и оргтехники правомерно исключены органом регулирования в части (за исключением затрат на приобретение картриджей) в связи с отсутствием обоснования закупки в заявленном объеме. Расходы на ремонт вычислительной техники исключены по причине отсутствия спецификаций к договорам, актов осмотра оборудования, дефектных актов, иных документов, подтверждающих то, какая техника и в каких объемах подлежит ремонту.

Экономически обоснованный размер арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, в том числе на землю, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом (пункт 44 Основ ценообразования, пункт 29 Методических указаний). Исключение предусмотрено только для договоров аренды, заключенных и зарегистрированных до 31 декабря 2012 года, - по ним экономически обоснованный размер арендной платы определяется в размере, предусмотренном договором.

Органом регулирования затраты Предприятия по договору аренды сетей с ООО УК «НИП» включены в расчет тарифа в размере подлежащих уплате налогов. Не учтены при расчете тарифов затраты Предприятия на аренду транспортных средств по договорам с ИП ... и ООО «Интекснаб». 

В названных договорах аренды расчет арендной платы не содержит данных, позволяющих проверить правильность исчисления сумм амортизации (о первоначальной стоимости имущества, сроке полезного использования). При отсутствии таких данных в приложениях к договорам они могли быть восполнены представлением бухгалтерской документации, инвентарных карточек, но такие документы органу регулирования также представлены не были. 

Кроме того, из отчетности, представленной регулируемой организацией в тарифную службу следует, что в предыдущем расчетном периоде Предприятием использовались 63 единицы техники. Обоснование потребности увеличения числа используемых транспортных средств без изменения условий хозяйствования, организацией должным образом не произведено. 

Изложенные обстоятельства в совокупности не позволили органу регулирования признать рассматриваемые расходы экономически обоснованными.

Расходы по договору аренды плавучей насосной станции не приняты РСТ в связи с отсутствием в договоре расчета арендной платы, позволяющего вычленить те её части, которые могут быть учтены при расчете тарифа в соответствии с пунктом 44 Основ ценообразования и пунктом 29 Методических указаний. По аналогичным основаниям не учтены расходы по аренде частотных преобразователей.

Отчеты об оценке, содержащие расчет арендной платы для данных объектов, представленные административным истцом в суд, как установлено в ходе судебного разбирательства, в РСТ в рамках тарифного дела не представлялись. Следует также учитывать, что в отношении имущества, приобретенного за счет бюджетных средств, амортизация не начисляется и расходы в этой части не подлежат возмещению регулируемой организации- арендатору.

По статье «Нормативная прибыль» орган регулирования включил в расчет планируемые Предприятием затраты на содержание базы отдыха и на горячее питание сотрудников при аварийных работах в ночное время. 

Не приняты к расчету запланированные выплаты к отпуску на оздоровление. Орган регулирования исходил из того, что по условиям Отраслевого тарифного соглашения, коллективного договора указанная выплата не носит обязательного характера и может производиться работодателем при наличии финансовой возможности. Бремя несения расходов, не являющимся обязательными, не должно возлагаться на потребителей и бюджет публичного правового образования (при субсидировании расходов регулируемой организации).

Из представленных административным ответчиком аналитических данных усматривается, что в предшествующие периоды регулирования в НВВ при расчете тарифа по статье «Нормативная прибыль» включались средства для реализации социальных гарантий, предусмотренных коллективным договором, однако они не использовались Предприятием на эти цели в полном объеме (за исключением тарифа на водоотведение мкр. Октябрьский, в котором средства по названной статье освоены на 75%).

При изложенных обстоятельствах у органа регулирования имелись оснований для уменьшения запланированных предприятием расходов по данной статье.

В предшествующем долгосрочном периоде регулирования (2016-2018 годы) в целях сглаживания тарифа НВВ Предприятия, признанная экономически обоснованной, была уменьшена РСТ на 106 625,78 тыс.рублей.

Обратившись с заявлением об установлении тарифов на очередной долгосрочный период регулирования (2019-2023 годы) Предприятие подало заявление о включении в НВВ сумм, на которые была уменьшена выручка в целях сглаживания. 

Как следует из материалов дела, возврат суммы сглаживания произведен РСТ в сумме 1 072,40 тыс.рублей в НВВ для тарифа на водоотведение мкр. Октябрьский и 10 601,40 тыс.рублей в НВВ тарифа на питьевую воду (подъем, водоподготовка и перемещение от водозабора ОГК-2). 

Обоснование включения именно этих сумм в расчеты конкретных видов тарифов и невключения их в расчеты других тарифов, установленных предприятию, в заключениях органа регулирования отсутствует.

Вопрос о возможности возврата остальной величины на основании поданной организацией заявки фактически органом регулирования не рассматривался. Дополнительно НВВ 2019 года уменьшена РСТ в целях сглаживания на общую сумму 14 719,95 тыс.рублей.

Невключение в НВВ выпадающих расходов на капитальные ремонты по заявке организации на сумму 27 934 тыс.рублей также каким-либо образом не мотивировано в экспертных заключения органа регулирования. При этом из пояснений свидетеля .... (уполномоченного РСТ в тарифном деле) следует, что эти расходы документально подтверждены надлежащим образом. Возможность учета экономически обоснованных расходов прошлого периода в соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в течение последующих двух лет не освобождает орган регулирования от обоснования невключения заявленных Предприятием сумм в НВВ на регулируемый период.

Расходы на приобретение электрической энергии, относящиеся к текущим расходам, включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определенном исходя из удельных расходов на электрическую энергию в расчете на объем поданной воды (принятых сточных вод) и объем используемой мощности, а также исходя из плановых (расчетных) цен (тарифов) на электрическую энергию (пункт 64 Основ ценообразования).

Годовой объем затрат на электроэнергию заявлен Предприятием на 2019 год в размере 158 368 811,68 рублей. Органом регулирования эти расходы учеты в сумме 139 606 010 рублей, не включено 19 062 801,68 рублей. 

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 3, 14, 15, 18 Порядка и правил определения плановых значений и фактических значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 162/пр, плановые значения энергетической эффективности определяются с учетом утвержденных регулируемыми организациями программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Программы должны содержать мероприятия по энергосбережению, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от этих мероприятий.

Согласно пунктам 2-4 Правил установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2010 года № 340, Требованиям к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, тарифы на услуги которых устанавливаются Региональной службой по тарифам Ростовской области, утвержденных постановлением РСТ № 11/2, удельный расход электроэнергии на 1 куб.м – показатель, отражающий годовой расход электрической энергии к годовому объему производимой услуги. Формируется регулируемой организацией в размере, не превышающем величину, определенную по результатам обязательного энергетического обследования или включенную в расчет тарифа на соответствующую услугу на текущий период регулирования (до проведения обязательного энергетического обследования), и имеет тенденцию к снижению в последующие годы. Корректировка данного показателя в сторону увеличения возможна в случае существенного изменения условий хозяйственной деятельности регулируемой организации.

Постановлением РСТ от 19 октября 2012 года № 39/3 в соответствии с пунктом 2.2.6 Положения о РСТ, при органе регулирования создан Общественный совет, призванный обеспечить взаимодействие граждан, организаций и общественных объединений с РСТ на основе принципов открытости, публичности, баланса интересов потребителей, регулируемых организаций и общественно значимых интересов при реализации государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с протоколом заседания Общественного совета от 26 июля 2018 г. № 7 рекомендовано не допускать уровня потерь и удельного расхода электрической энергии от ранее принятых уровней без соответствующих обосновывающих документов.

Представленная организацией программа в области энергосбережения не содержит конкретных мероприятий по внедрению энергосберегающих технологий на 2019 г. Наблюдается рост фактических показателей удельного расхода электрической энергии Предприятия по регулируемым видам деятельности. Действенные мероприятия по повышению эффективности потребления электрической энергии не проводятся, по результатам запланированных в предыдущие годы мероприятий снижение удельного расхода электроэнергии не произошло.

При указанных обстоятельствах органом регулирования удельный расход электрической энергии правомерно принят на уровне плановых значений 2018 года в соответствии с упомянутым выше решением Общественного совета.

Вопреки утверждению административного истца, изложенные основания снижения заявленного Предприятием удельного показателя указаны в приложениях к экспертным заключениям в отдельной графе таблиц «Расходы на приобретение электрической энергии и топлива».

Следовательно, оснований для признания оспариваемого постановления недействующим в части, касающейся установления удельного расхода электрической энергии в качестве долгосрочного параметра, не имеется.

Следует отметить, что в тарифе на техническую воду Предприятием в документах бухгалтерской отчетности, представляемых в орган регулирования, указывался фактический удельный расход электроэнергии за предшествующие годы 0,0127. Однако на очередной период регулирования заявлен показатель 0,79312 без изменения условий хозяйствования. Свидетель .... (экономист Предприятия) пояснила, что в предыдущие годы была допущена техническая ошибка и на очередной период показатель рассчитан верно. При этом какие-либо пояснительные записки по данному вопросу, иные документы, объясняющие многократный рост удельного расхода электроэнергии в указанном тарифе в орган регулирования организацией представлены не были.

Поскольку Предприятие приобретает электрическую энергию на оптовом нерегулируемом рынке, стоимость 1 кВт электрической энергии принята РСТ с учетом фактической стоимости по итогам 2017 года и индексов потребительских цен 2018, 2019 годов.

На основании пункта 27 Основ ценообразования при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды. Уровень потерь воды определяется в соответствии с показателями надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Предприятием представлены в тарифную службу сведения о фактических показателях потерь в сетях водоснабжения, определенных в результате технического обследования сетей. 

Орган регулирования в тарифах на питьевую и техническую воду (по собственным и арендованным сетям) снизил заявленные организацией показатели уровня потерь, приняв в тарифе на техническую воду показатель, выявленный по результатам технического обследования сетей, в остальных тарифах – значения 2017 года. При этом в экспертных заключениях, в нарушение пункта 26 Правил регулирования тарифов, отсутствует какое-либо обоснование примененного органом регулирования подхода.

Таким образом, безмотивное исключение ряда затрат, предложенных регулируемой организацией, непринятие мер по устранению технических ошибок, иные описанные выше недостатки, допущенные при формировании тарифного решения, не соответствуют принципам, закрепленным в законодательстве о тарифном регулировании, нарушают экономические интересы Предприятия и не способствуют поддержанию разумного баланса интересов теплоснабжающей организации и потребителей. 

Ссылки органа регулирования на превышение индекса потребительских цен не может служить достаточным основанием для невключения в НВВ экономически обоснованных расходов регулируемой организации. Обеспечение баланса интересов в таком случае возможно с использованием правомочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению льготных тарифов, путем выплаты субсидий регулируемым организациям в целях возмещения недополученной выручки.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования Общества обоснованными в части признания не действующими установленных оспариваемым постановлением размеров тарифов, а также долгосрочных параметров регулирования: базового уровня операционных расходов и уровня потерь.

Довод административного истца о необходимости признания нормативного правового акта недействующим с 1 января 2019 года отклоняется судом. Поскольку оспариваемый акт применялся для регулирования правоотношений в соответствующей сфере, с учетом содержания закрепленных им правовых норм, он признается судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать текст решения в официальном периодическом печатном издании «Собрание правовых актов Ростовской области».

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20 декабря 2018 года № 85/50 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН 

<

***>), на 2019-2023 годы» (в редакции постановления Региональной службы про тарифам Ростовской области от 24 января 2019 года № 2/2) в части размеров тарифов, установленных приложением № 1 к постановлению, а также показателей базового уровня операционных расходов и уровня потерь воды, установленных приложением № 2 к постановлению.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области принять новый нормативный правовой акт об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска и долгосрочных параметров регулирования тарифов в части, в которой постановление от 20 декабря 2018 года № 85/50 признано недействующим настоящим решением суда.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Обязать Региональную службу по тарифам Ростовской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в официальном периодическом печатном издании "Собрание правовых актов Ростовской области".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2019 года

Судья О.А.Руднева