№ 2а-1759/2025

25RS0039-01-2025-001929-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть поданное заявление,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, в обоснование которого указали, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р многодетная семья в составе административных истцов и их детей поставлена на учет в качестве лиц, имеющих право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в бесплатно земельного участка площадью 2 000 кв.м, местоположение: п. Западный, Надеждинский район, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

По результатам рассмотрения поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Кактус». 

С данным решением административные истцы не согласны, ссылаясь на данные публичной кадастровой карты и портала ИСОГД Приморского края, указали, что садовое товарищество «Кактус» расположено по адресу: 

<

адрес>, урочище «Тавричанское», в то время как испрашиваемый земельный участок расположен в 

<

адрес>.

Испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенными в 

<

адрес>, являющимися учтенными. Данные земельные участки не входят в состав СТ «Кактус». 

Учитывая, что испрашиваемый земельный участок не находится в границах СТ «Кактус», а также отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, административные истцы просят суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, отменить указанное решение, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное заявление.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО2 возражала относительно доводов административного искового заявления. 

Изучив доводы административного искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

На основании пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. 

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 которого предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и относящихся к определенной категории лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО4 поставлены на учет в качестве лиц, имеющих право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. 

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в администрацию Надеждинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании ст. 39.5 ЗК РФ, приложив схему расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района Приморского края отказала ФИО4, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Кактус». 

Согласно ч. 5 ст. 12 Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: 

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ. 

В ст. 39.16 ЗК РФ содержится перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако административным ответчиком не указано ни одного основания, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ, позволившего принять решение об отказе в заявлении истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Вместе с тем административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении испрашиваемого ФИО4, ФИО1 земельного участка в границах СНТ «Кактус».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края предварительно согласовано предоставление земельного участка, на который ранее претендовали административные истцы, ФИО7, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: участок находится примерно в 1393 м по направлению на юго-запад от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

При этом в данном случае административный ответчик оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в границах, ранее испрашиваемых ФИО4, ФИО1, не установил.

При таких обстоятельствах суд полагает решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе ФИО4, ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Довод административного ответчика о том, что в настоящий момент предварительно согласовано предоставление земельного участка, на который ранее претендовали административные истцы, ФИО7, в связи с чем решение об отказе в удовлетворении поданного ФИО4 и ФИО1 заявления является законным и обоснованным, суд находит несостоятельным. 

Исходя из общих требований ЗК РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом. Следовательно, в дальнейшем при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем. 

Оспариваемое решение не содержит указания о том, что схема расположения испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельного участка, в отношении которого ранее поданное заявление удовлетворено.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

Во исполнение требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.

Судья М.Ю. Синицына