Дело № 2а-1847/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014805-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.

г. Набережные Челны 4 марта 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И., 

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО9 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, выраженного в письме от 19.12.2023 № ..., возложении обязанность устранить допущенные нарушения, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4 (далее-административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что на основании договора аренды земельного участка № ... ей предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... с кадастровым номером .... Разрешённое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды заключён сроком до 12.12.2025.

Административный истец указывает, что на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности - жилой дом, назначение: жилое, 2- этажный, общей площадью ... кв.м., адрес: ... о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2023 сделана запись регистрации № ...

Административный истец является единственным пользователем земельного участка с кадастровым номером ..., на котором расположен жилой дом, ею надлежащим образом исполняются обязательства по оплате арендных платежей, земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с видом его разрешённого использования.

Указывает, что 30 ноября 2023 года через портал Госуслуги она обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны) с заявлением № ... о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. 

19 декабря 2023 года получен отказ за исх. № ... в предоставлении данного земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом указано, что в Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны имеются сведения из Единого государственного реестра недвижимости о том, что в пределах данного участка расположен жилой дом с кадастровым номером .... Также указано, что по материалам обследования земельного участка, составленного специалистами управления административно-технической инспекции при Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны, на земельном участке расположено незавершённое строительством здание блокированной жилой застройки. Однако не отражено, когда было произведено данное обследование, нет ссылки на номер и дату обследования.

Административный истец считает, что данный отказ не обоснован и противоречит как фактическим обстоятельствам, так и действующему законодательству. 

28 сентября 2022 года административным истцом по договору купли-продажи приобретён индивидуальный жилой дом незавершённый строительством, площадью застройки ..., степенью готовности 20 %, о чем 10.10.2022 внесена запись в ЕГРН за № ...

13 декабря 2022 года между административным истцом и Исполнительным комитетом МО г. Набережные Челны заключён договор аренды земельного участка № ..., на котором располагался незавершённый строительством жилой дом, приобретённый ею.

Завершив строительство жилого дома, административный истец зарегистрировала право собственности него, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31.03.2023 сделана запись регистрации № ..., присвоен кадастровый номер ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом от 31.03.2023, а также снимку Публичной кадастровой карты ... на земельном участке с кадастровым номером ... расположен только один объект недвижимости с кадастровым номером ...

Административный истец указывает, что, исходя из норм действующего законодательства, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объектов недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Ссылка в отказе о предоставлении земельного участка в собственность на материалы обследования земельного участка, причём без указания даты такого обследования, не может считаться основанием для отказа в предоставлении участка в собственность.

Считает, что при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешённого использования земельного участка целям его использования Исполнительному комитету МО г. Набережные Челны следовало руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка, ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке. Доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 ЗК РФ обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, действия Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на котором находится принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - жилой дом, нарушает её права и законные интересы, а также противоречат действующему законодательству.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в собственность за плату без проведения торгов, выраженный в письме исх. № ... от 19.12.2023; обязать Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны в течение десяти дней с момента вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца и предоставить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ... в собственность за плату без проведения торгов, подготовить и направить в адрес ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ....м, расположенного по адресу: ... кадастровым номером ...; взыскать с Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны в пользу ФИО4 за неисполнение решения суда по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную денежную сумму в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ФИО3, Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, в качестве заинтересованного лица - управление административно-технической инспекции при Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны.

В судебное заседание административный истец не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нем. 

Представитель административных ответчиков Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны, Исполнительного комитета м МО г. Набережные Челны ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, изложив доводы, аналогичные указанным в оспариваемом ответе.

Административный ответчик начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ФИО3, представитель заинтересованного лица - управления административно-технической инспекции при Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

При этом следует учесть, что положения земельного законодательства обязывают собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ФИО4 на основании договора купли-продажи незавершенного строительством жилого дома от 28 сентября 2022 года приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки ... кв.м., с кадастровым номером ..., степень готовности 20%, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... Право собственности зарегистрировано за административным истцом 10.10.2022.

Завершив строительство указанного выше объекта, с 31.03.2023 ФИО4 является собственником жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., по адресу: ..., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., по адресу: ..., предоставленном административному истцу в аренду сроком с 13.12.2022 по 12.12.2025 на основании заключенного с Исполнительным комитетом МО г. Набережные Челны договора аренды от 13 декабря 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером ... относится к категории земель: земли населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства.

30 ноября 2023 года ФИО4. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в отношении указанного выше земельного участка.

Письмом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ФИО3 № ... от 19 декабря 2023 года административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что согласно сведениям, полученным в рамках системы межведомственного взаимодействия (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) в пределах земельного участка с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «2.1 – для индивидуального жилищного строительства» расположен объект «жилой дом» с кадастровым номером .... Однако по материалам обследования земельного участка, составленного специалистами управления административно-технической инспекции при Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны, на земельном участке расположено незавершённое строительством здание блокированной жилой застройки. Заключение договоров купли-продажи земельного участка без проведения торгов возможно с собственниками зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке. Со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указано, наличие на земельном участке объекта незавершенного строительством не является основанием для предоставления участка в собственность. В связи с чем, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... предоставлен для индивидуального жилищного строительства, то наличие на нем здания блокированной жилой застройки рассматривается как использование земельного участка не по целевому назначению.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В силу части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Обратившись в суд с настоящим административным иском, административный истец выражает несогласие с ответом Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны по её обращению по вопросу предоставления муниципальной услуги - передаче ей в собственность земельного участка путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов, в связи с нахождением на нем объекта недвижимости, находящегося в ее собственности. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 31 мая 2021 года № 3676 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду, в собственность за плату без проведения торгов (далее – Административный регламент).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен пунктом 2.8 Административного регламента.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 2.8.2 в предоставлении муниципальной услуги отказывается, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

Как установлено судом, ФИО4, являющаяся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, обратилась в Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны с заявлением о предоставлении этого земельного участка ей в собственность.

Письмом начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны ФИО3 ФИО4 отказано по основаниям использования земельного участка не по целевому назначению, поскольку на испрашиваемом земельном участке находится незавершенное строительством здание блокированной жилой застройки согласно материалам обследования земельного участка, составленного управлением административно-технической инспекцией при Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны. 

Так, как следует из акта обследования земельного участка №... от 18 декабря 2023 года, в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено: земельный участок с кадастровым номером ... не огорожен, на нем расположено здание с кадастровым номером ..., фотоматериалы прилагаются.

Из акта обследования земельного участка №331, составленного 15 июня 2023 года, следует, что в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено: земельный участок с кадастровым номером 16:52:070308:617 не огорожен, не заасфальтирован, на нем расположено здание (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости – объект незавершенного строительства (собственность от 10.10.2022), фотоматериалы прилагаются.

Доказательств нецелевого использования испрашиваемого земельного участка, наличия на нем объекта незавершенного строительства блокированной жилой застройки административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., находится в собственности ФИО4 с 31.03.2023.

Как следует из технического паспорта здания – жилого дома, составленного Публично-правовой компанией «Роскадастр» в результате осуществления кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет здания, по состоянию на 18 января 2023 года на земельном участке с кадастровым номером ... находится жилой дом, который ранее проходил как объект незавершённого строительства с кадастровым номером .... В данный момент объект завершён строительством.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы № ... ООО «Отличная оценка», составленного на основании договора оказания экспертных услуг №... от 09.01.2024, представленного суду представителем административного истца в судебном заседании, строение, возведённое на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., является индивидуальным жилым домом, соответствующим требованиям ... Дома жилые одноквартирные.

Кроме того, согласно снимку Публичной кадастровой карты ... на земельном участке с кадастровым номером ... расположен один объект недвижимости с кадастровым номером ...

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика по обращению административного истца.

В нарушение вышеуказанных требований закона, должностным лицом не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения ФИО4

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ). 

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (пункт 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. 

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (абзац 1 пункта 62 Постановления).

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение, должно быть принято органом при реализации его полномочий.

Таким образом, отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, выраженный в письме от 19.12.2023 № ..., нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд считает необходимым возложить на Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления ФИО4 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 30 ноября 2023 года в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требования о возложении обязанности предоставить ФИО4 земельный участок с кадастровым номером ... в собственность за плату без проведения торгов, подготовить и направить в её адрес договор купли-продажи земельного участка, общей площадью ..., с кадастровым номером ...

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны в пользу ФИО4 за неисполнение решения суда по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную денежной суммы в размере 2 500 рублей за каждый день неисполнения решения, поскольку такие требования не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не являются способом устранения допущенных нарушений в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 ФИО10 удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, выраженный в письме от ...

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО4 ФИО11 о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 30 ноября 2023 года в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в течение одного месяца со дня истечения срока устранения допущенного нарушения сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении решения суда.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО12 в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.