Дело № 2а-417/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Уркарах 05 ноября 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к ГБУ Республики Дагестан «ФИО7 ЦРБ», ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по 

<

адрес>, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с иском к ГБУ Республики Дагестан «ФИО8 ЦРБ», ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по 

<

адрес>, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям.

В обоснование исковых требований указывает, что работал в должности главного врача ГБУ Республики Дагестан «ФИО9 ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, попал в ДТП, получил травму позвоночника, повреждение относится к категории тяжких.

Утверждает, что в августе 2018 года он обратился в региональное отделение ФСС с просьбой о проведении расследования названного случая на производстве, последний ответил, что расследование случая находится в компетенции государственной инспекции труда.

Указывает, что в последующем после неоднократных обращений в государственную инспекцию труда, им получен ответ, что случай должен быть расследован работодателем со ссылкой постановление Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУ РД «ФИО10 ЦРБ» на этот счет образована комиссия, куда и следует ему обратиться.

Полагает такой документ отпиской, поскольку, по имеющимся у него сведениям, в ГБУ РД «ФИО11 ЦРБ» никакие документы на этот счет не поступали, а неоднократные обращения в прокуратуру результата не возымели.

Просит обязать Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по 

<

адрес>, ГБУ Республики Дагестан «ФИО12 ЦРБ» расследовать несчастный случай на производстве, признать его страховым случаем, и оформить все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере страхования.

Копия иска в соответствии с требованиями ст.125 КАС РФ, истцом направлена ответчику и получена им.

Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В судебное заседание истец явился, требования иска поддержал, по существу повторив изложенные в нем доводы.

Государственная инспекция труда в 

<

адрес>, ГБУ Республики Дагестан «ФИО13 ЦРБ», ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по 

<

адрес> своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Последний соответчик, после рассмотрения дела по существу, представил по электронной почте письменные возражения, в которых просит отказать в иске, считая, что надлежащим ответчиком не является.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося истца и представленные им материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.227 Трудового кодекса РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Как следует из представленных истцом материалов, истец работал руководителем (главным врачом) ГБУ РД «ФИО14 ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут, на 1 км + 100 м. автодороги 

<

адрес>, на восточной окраине 

<

адрес>, водитель ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной ВАЗ - 21061 за государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пункта 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в данном направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ-212300 за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, в результате чего, ехавший на последней автомашине в качестве пассажира ФИО2 получил закрытые компрессионные переломы тел двенадцатого грудного и первого поясничного позвонков, которые по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии, прекратив уголовное дело по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27, п.1 ст.254 УПК РФ и подп.2 п.6 постановления Государственной Думы Федерального Собрании РФ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Как указывалось выше, истец являлся главным врачом ГБУ Республики Дагестан «ФИО15 ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ о назначении его на указанную должность подписан Министром Здравоохранения Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен также с министерством. 

Таким образом, работодателем истца являлся Минздрав Республики Дагестан.

В соответствии со ст.228 Трудового кодекса РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В силу положений ст.228.1 Трудового кодекса РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

О несчастном случае, происшедшем на находящемся в плавании судне (независимо от его ведомственной (отраслевой) принадлежности), капитан судна незамедлительно обязан сообщить работодателю (судовладельцу), а если судно находится в заграничном плавании - также в соответствующее консульство Российской Федерации.

Работодатель (судовладелец) при получении сообщения о происшедшем на судне групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в:

соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

соответствующую прокуратуру по месту регистрации судна;

соответствующие федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии и государственного надзора в области радиационной безопасности, если несчастный случай произошел на ядерной энергетической установке судна или при перевозке ядерных материалов, радиоактивных веществ и отходов;

соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов;

исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а о страховых случаях - в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из пояснений истца следует, что к работодателю с заявлением о несчастном случае не обращался, а документы представил работодателю лишь в 2018 году.

Таким образом, следует полагать, что в установленные сроки работодатель истца в названном выше порядке о наступлении несчастного случая с их работником - главным врачом районном больницы, не обращался ввиду отсутствия у работодателя такой информации.

Отсюда следует, что случай является сокрытым.

В соответствии с положениями ст.229.3 Трудового кодекса РФ, Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Таким образом, учитывая, что несчастный случай является сокрытым, принимая во внимание, что сведения о произошедшем истцом представлены в Инспекцию труда спустя три года после произошедшего, с учетом его неоднократных обращений в Инспекцию, последней, в порядке названной выше статьи надлежало провести расследование данного случая с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Следовательно, расследование данного несчастного случая находится в исключительной компетенции Государственной инспекции труда Республики Дагестан.

В этой связи, ссылки Инспекции труда в письме на то, что расследованием несчастного случая занимается работодатель в лице ГБУ РД «ФИО16 ЦРБ» с образованием в ней комиссии под председательством заместителя главного врача, суд не может признать обоснованной, поскольку, ГБУ РД «ФИО17 ЦРБ» работодателем главного врача этой же больницы являться не может, трудовой договор истца подписан с Минздравом Республики Дагестан.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.25 Постановления Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Кроме того, выводы такой комиссии также не могли быть положены в основу признания случая таковым (страховым либо нестраховым), поскольку такая комиссия, образованная в медицинской организации, расследующая случай в отношении своего же руководителя, априори была бы ангажирована к исходам такого расследования ввиду наличия конфликта интересов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части возложения обязанности проведения расследования на Государственную Инспекцию Труда в 

<

адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку возможность привлечения в ходе расследования иных лиц и организаций является в силу названных выше норм исключительной компетенцией Инспекции труда, следовательно, обязанность расследовать данный случай не может быть возложена на ГБУ Республики Дагестан «ФИО18 ЦРБ», ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по 

<

адрес>.

В этой же связи суд не счел необходимым привлекать в качестве соответчика и работодателя истца (Минздрав республики), считая, что интересы Минздрава решением не затрагиваются, поскольку, с учетом сокрытого характера случая, возможность привлечения в ходе расследования иных лиц и организаций не исключается самой Государственной Инспекцией Труда в 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку каких-либо сведений о законности своих действий (бездействий) ответчиками не представлено, вызовы в судебное заседание ими проигнорированы, суд возлагает неблагоприятные последствия такого поведения на самих ответчиков, следовательно, при принятии решения исходит из представленных истцом документов.

Относительно требований истца о возложении обязанности признать произошедшее с ним страховым случаем, оформления всех необходимых документов в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере страхования, суд находит такие требовании подлежащими отклонению, поскольку, удовлетворение таких требований означало бы предрешение выводов комиссии по расследованию несчастных случаев, которые должны быть оформлены актом в порядке, предусмотренном ст.230 Трудового кодекса РФ, что недопустимо в силу названой статьи.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 к ГБУ Республики Дагестан «ФИО19 ЦРБ», ГУ Региональное отделение фонда социального страхования РФ по 

<

адрес>, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям, удовлетворить частично.

Обязать Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> провести расследование несчастного случая, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.