дело № 1-304/2021

50RS0036-01-2021-003099-43

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 8 июня 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А., 

защитника – адвоката Юдиной Т.А., - удостоверение № 9602, ордер № 059318, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего В., 

при секретаре Фроловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, не работающего, пенсионера, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с 16.03 час. 

<

дата> до 19.05 час. 

<

дата>, более точное время не установлено, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где обнаружил лежащую на полу банковскую карту, выпущенную ООО МИБ «Далена» № с номером банковского счета №, открытого по адресу: 

<

...> на имя В., оборудованную бесконтактной системой «Pay Pass», то есть имеющую возможность произвести оплату через терминал касанием карты к терминалу без ввода пароля на сумму, не превышающую 1000 рублей. ФИО1 решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № ООО МИБ «Далена» с использованием обнаруженной указанной карты банковской карты В., путем приобретения на них товара без использования пин-кода. С указанной целью ФИО1 в указанное время, находясь по указанному адресу, взял с пола и убрал в карман своей куртки, тем самым тайно похитил банковскую карту ООО МИБ «Далена» №, с номером банковского счета №, принадлежащую В. Далее ФИО1 в период времени с 19.05 час. по 19.11 час. 

<

дата> без использования пин - кода осуществляя оплату в магазине за товар посредством системы бесконтактной оплаты «Pay Pass», произвел тайное хищение денежных средств с банковского счета ООО МИБ «Далена» № путем оплаты товаров: 

<

дата> в 19.05 час. на АЗС «Трасса» по адресу: 

<

...> стр.24 на сумму 1000,43 рублей; 

<

дата> в 19.11 час. на АЗС «Юнитек» по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе на сумму 999,91 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № ООО МИБ «Далена» с использованием банковской карты ООО МИБ «Далена» №, принадлежащего В. денежные средства на общую сумму 2 000,34 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что не работает, пенсионер. 

<

дата>, в вечернее время суток, примерно в 17.00 час. пришел в магазин «Пятерочка», расположенный недалеко от ж.д. ст. «Ашукино», увидел на полу возле кассы банковскую карту «Далена». Он поднял эту карту, убрал в карман куртки, не стал отдавать продавцу кассиру. В самом магазине он находился примерно около 20 минут. На следующий день, 

<

дата>, в вечернее время суток, заехал на АЗС «Трасса» расположенную на Ярославском шоссе в пос.Лесной Пушкинского района Московской области, заправил свой автомобиль на сумму 1000 руб. Тогда он решил похитить денежные средства с банковской карты ООО МИБ «Далена», которую нашел, совершить покупку до 1000 руб., так как карта оснащена системой бесконтактной оплаты «Пей пасс». Для оплаты на кассе он предъявил эту карту, оплата прошла успешно. Затем он заехал на АЗС «Юнитек», расположенную на 47-м километре Ярославского шоссе, где он еще раз заправил свой автомобиль, предъявив для оплаты чужую карту, которую ранее нашел. Оплата прошла успешно на сумму 999, 91 руб. После чего проследовал в продуктовый магазин «Пятерочка» в пос. Софрино Пушкинского района Московской области, где хотел расчиаться указанной банковской картой за товар на сумму 880 руб., но плата не прошла, так как от банка пришёл отказ, предположил, что карту заблокировал владелец. Данной картой воспользовался ввиду трудного материального положения (л.д. 54-58,63-68,119-124).

Вина подсудимого ФИО1, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением В. от 15.02.2021г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.02.2021г. в период с 19.05 час. до 19.27 час. воспользовались его банковской картой и причинили материальный ущерб на сумму 1999, 90 коп. (л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 15.02.2021г., согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, указал, что 07.02.2021г. в магазине «Пятерочка» нашел банковскую карту «Далена», которой 08.02.2021г. расплатился за свои покупки – заправка бензина на АЗС (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена а/м марки «Джип Компас Лимитед» г.р.з. х 354 вс, в ходе осмотра изъята банковская карта «Далена» 5280 хххх хххх 3710 на имя В., ФИО1 пояснил, что эту карту он нашел, и ей расплачивался 2 раза на АЗС (л.д.18-22);

- протоколом осмотра документов от 22.02.2021г., согласно которому осмотрена вышеуказанная банковская карта ООО МИБ «Далена» на имя В. (л.д.74-76);

-сообщением ООО МИБ «ДАЛЕНА» о том, что на имя В. в банке открыт счет (л.д.92);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2021г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение АЗС «Юнитек» по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км, в ходе осмотра изъят кассовый чек от 8.02.2021г. на сумму 999, 90 р. (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена АЗС «Трасса» по адресу: 

<

...> стр.24, в ходе осмотра изъята видеозапись за период с 19.00 час. до 19.15 час. 8.02.2021г., кассовый чек № (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО1 показал место, где нашел банковскую карту (л.д. 31-33); 

-- протоколом выемки от 

<

дата> и протоколом осмотра документов от 16.02.2021г., согласно которого у потерпевшего В. изъята и осмотрена банковская выписка ООО МИБ «Далена», которая содержит операции о списании сумм (покупка товара) 08.02.2021г. 19:05:36 999, 91 руб., 08.02.2021г. 19:11:53 1 000, 43 руб. с указанием№№ терминалов и их месторасположения, самой выпиской (л.д. 43-44, 46-47, 48-49);

- протоколом выемки от 12.04.2021г. и протоколом осмотра от 12.04.2021г., согласно которым у потерпевшего В. изъят телефон марки «Redmi NOTE 9» и осмотрен, в телефоне имеются смс сообщения банка о транзакциях по карте – списания 08.02.2021г. на сумму 1000,43 р. и 999, 91 руб. (л.д. 94-95, 96-99);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2021г., согласно которому с участием ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись, изъятая с АЗС «Трасса», на которой зафиксировано как ФИО1 производит оплату через терминал банковской картой (л.д. 109-115);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего В. в судебном заседании, свидетелей К., С., Л. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший В. в судебном заседании показал, что его банковская карта ООО МИБ «Далена» № хххх хххх 3710, привязана к банковскому счету, открытому в указанном банке, оснащена системой «пей-пасс», что позволяет совершать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода. Карта привязана к его номеру телефона. 

<

дата> он передал свою карту знакомой К., чтобы совершить покупки 

<

дата> в 16:03:46 в магазине «Каравай» на сумму 116 руб. 

<

дата> примерно в 19.05 час. ему на телефон пришло сообщение, что на АЗС «Трасса», расположенной в п. Лесной Пушкинского района Московской области, произошла оплата топлива на сумму 1000,43 руб., что показалось ему странным. Он позвонил К., она ему сообщила, что на работе, никаких покупок не совершала, карту потеряла. Пока он пытался дозвониться в банк, чтобы заблокировать карту, пришел еще одно смс сообщение - оплата покупки на сумму 999, 91 руб. на АЗС «Юнитек». После чего банк заблокировал его карту. В 19.33 час. пришло смс сообщение, что была попытка списания с банковской карты «Далена» в магазине «Пятерочка». В результате ему причинен ущерб на сумму 2 000 руб., который возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что её знакомый В. передал ей свою банковскую карту банка «Далена», с его согласия она с помощью данной карты совершила покупку 

<

дата> около 16.00 час. в магазине «Каравай СВ». После этого зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, покупки там не совершала, думала, что карта В. находится при ней. 

<

дата> около 19.15 час. ей позвонил В., сообщил, что с карты совершена оплата топлива на АЗС «Трасса» в пос. Лесной Пушкинского района Московской области. Она ответила, что находится на работе, в пос. Ашукино. Осмотрев сумку, поняла, что карту потеряла и сообщила об этом В. (л.д. 70-71).

Свидетель С. на предварительном следствии показала, что работает оператором АЗС по адресу: Московская область, Пушкинский район, 47 км Ярославского шоссе, где имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д. 83-84).

Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что является заведующей АЗС по адресу: 

<

...> стр.24, есть терминалы для оплаты банковскими картами, в торговом зале расположены камеры видеонаблюдения (л.д. 85-86).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д.126-127), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134-135, 137, 139), участковыми по месту постоянной регистрации и месту фактического проживания, своей супругой характеризуется положительно (л.д.139, 140, л.д. 102-103).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствие с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной (л.д.12-13), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств данного уголовного дела, содеянного, всех данных о личности ФИО1, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), осуществляющего исправление условно осужденных, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: - банковская выписка ООО МИБ «Далена» на 2 листах, DVD-R диск, кассовый чек №, кассовый чек № – хранить при уголовном деле, банковскую карту ООО МИБ «Далена» № направить в ООО МИБ «Далена» (111024, 

<

...>), - для принятия соответсвующего решения по данной банковской карте, мобильный телефон марки «Redmi NOTE 9» - оставить по принадлежности у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционного инстанции.

СУДЬЯ: