Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2021-002926-86 (2а-2803/2021) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, УФССП России по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным бездействия, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился представитель ООО МФК «Лайм-Займ» с указанным административным исковым заявлением.

В основание административного иска указал, что Мировым судьёй судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска выдан судебный приказ по делу № 2-3550/2018 от 27 ноября 2018 года в отношении должника ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа № 

<

Номер обезличен> с учётом судебных расходов в сумме 5 400 рублей 00 копеек.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области. для исполнения.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства 10 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> судебным приставом исполнителем Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> административный истец не получал.

27 марта 2021 года исполнительное производство № 

<

Номер обезличен> окончено «если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федераиии" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью), как взыскателю по исполнительному производству №

<

Номер обезличен> от 10.04.2019, не понятно почему, судебный пристав-исполнитель Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, проигнорировал данный факт и не направил запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвели обращение взыскания на пенсию должника.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства № 

<

Номер обезличен>, не установив все доходы должника, не произвел обращение взыскания на пенсию должника.

Таким образом, Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Учитывая, что исполнительное производство №

<

Номер обезличен> окончено 27 марта 2021 года, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 

<

Номер обезличен> судебный пристав-исполнитель ФИО1 направил копию постановления об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№ 

<

Номер обезличен>), с подлинником судебного приказа по делу № 2-3550/2018 от 27 ноября 2018 года, лишь 13 апреля 2021 года, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, в части своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Копию постановления об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>), с подлинником судебного приказа по делу № 2-3550/2018 от 27 ноября 2018 года, административный истец получил 20 апреля 2021 года, почтовым конвертом с номером отслеживания 

<

Номер обезличен>

Срок на подачу административного искового заявления на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, согласно ст.92 КАС РФ не пропущен.

На основании изложенного просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по не установлению требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установил всех доходов должника, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления всех доходов должника; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>) в отношении должника ФИО9 в связи с не установлением всех доходов должника, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда: обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава- исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>), в связи с не установлением всех доходов должника, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> направить в адрес: 

<

адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 

<

адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, направить запрос в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес: 

<

Номер обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен>, путём направления запросов.

Представитель административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. начальник Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо - должник ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей в соответствии со ст. 150226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд, рассмотрев административные исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ», проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как следует из административного искового заявления и заявленных требований административный истец обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся: в не проведении определенных действий, не наложении взыскания на пенсию, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния, и др информации за период с даты возбуждения ИП (10.04.2019 по 27.03.2021) из чего следует, что срок установленный законом для обжалования действий судебного пристава-исполнителя истцом не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом. Если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что 27.11.2018 мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО10 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ», задолженности по договору займа № 

<

Номер обезличен> от 07.12.2017 в размере 5200 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 

<

Номер обезличен>, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10.04.2019.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствие с ч.ч. 3, 4 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно материалам исполнительного производства № № 

<

Номер обезличен> в отношении должника ФИО10 в рамках исполнительного производства № № 

<

Номер обезличен> судебными приставами-исполнителями неоднократно для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании сведений кредитных организаций: Байкальского Банка ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ОАО КБ “Восточный” 12.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства находящиеся в банке или кредитной организации.

10.04.2019г. в органы ЗАГС, Росреестр, ИФНС направлены запросы информации о должнике и его имуществе, согласно поступившему ответу сведений не имеется.

Судебным приставом-исполнителем 29.05.2020г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 30.05.2020г. получен ответ - нет сведений.

Судебным приставом- исполнителем 03.09.2020г. повторно направлен запрос в ЗАГС о наличии родственников или изменений данных должника, согласно поступившему ответу интересующих сведений нет.

Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах направлен 14.09.2020г. по информации ПФР сведения отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем, осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе - 

<

...> со слов соседей должник проживает, но долгое время не выходит на контакт, в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», установлено, что в отношении должников -граждан по 01.07.2021 г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества. В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника исключены.

Согласно сведениям ПФР в базе данных Персонифицированного учета Отделения Пенсионного фонда сведения о трудоустройстве должника и наличии пенсионного обеспечения отсутсвуют.

Таким образом обратить взыскание на пенсию должника у пристава возможности не было в виду отсутствия выплат.

В соответствии со ст. 67 ФЗ “Об исполнительном производстве” судебным приставом - исполнителем вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 25.10.2020.

В связи с не представляющейся возможностью установить местонахождение Должника, и его имущества, судебным приставом-исполнителем 27.03.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, в связи с чем исполнительный документ направлен взыскателю без исполнения.

Кроме того взыскателю разъяснено, что, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.

Таким образом, из материалов исполнительного производства, представленных доказательств, пояснений ответчика суд усматривает, что судебными приставами-исполнителями Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области совершены все необходимые действия, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа. В результате действий судебных приставов-исполнителей исполнительный установить место-нахождения должника или его имущества не представилось возможным.

Также не подлежат признанию незаконными действия судебного пристава по не направлению запросов о пенсии в виду их направления.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ дополнительных доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых бездействий, тем самым административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного не подлежат удовлетворению и требования административного истца о признании незаконным постанвоелния судебного питсава исполнителя об окончании исполнительного производства, посколдьку из установленных обстоятельств следует, что судебными приставами-исполнителями предприняты необходимые меры по установлению должника и его имущества, однако результат не достигнут, при этом взыскатель не лишен права повторного предъявления ко взысканию исполнительного документа в течении срока установленного законом.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца ООО МФК «Лайм-Займ» по делу не установлено.

В связи с чем суд, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое нарушение прав, свобод и законных интересов ООО МФК «Лайм-Займ».

В связи с изложенным, требования ООО МФК «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по не установлению требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установил всех доходов должника, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления всех доходов должника; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>) в отношении должника ФИО10, в связи с не установлением всех доходов должника, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда: обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 отменить постановление судебного пристава- исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>), в связи с не установлением всех доходов должника, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> направить в адрес: 

<

адрес обезличен> обязать судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 

<

Номер обезличен> обязать судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, направить запрос в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес: 630102

<

адрес обезличен> обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен>, путём направления запросов не подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает правильным ООО МФК «Лайм-Займ» в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 по не установлению требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установил всех доходов должника, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов: по непринятию мер принудительного характера, в части не установления требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда; по непринятию мер принудительного характера, в части не установления всех доходов должника; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>) в отношении должника ФИО9, в связи с не установлением всех доходов должника, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда: обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО11 отменить постановление судебного пристава- исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №

<

Номер обезличен> от 27.03.2021 (рег.№

<

Номер обезличен>), в связи с не установлением всех доходов должника, в не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № 

<

Номер обезличен> направить в адрес: 

<

адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. Копию требования направить в адрес: 

<

адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя Свердловское ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, направить запрос в УПФ России по Иркутской области и в случае выявления информации, вынести и направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника направить в адрес: 

<

адрес обезличен>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № 

<

Номер обезличен>, путём направления запросов. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решение изготовлено 12 июля 2021 года.

38RS0036-01-2021-002926-86