Дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Шмидту С.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Шмидту С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 247766 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5758 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. В обоснование требований указал, что 19 января 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Polo под управлением ФИО1 и ВАЗ 21130 под управлением Шмидта С.А..

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 21130, двигаясь по второстепенной дороге нарушил ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не предоставил преимущества транспортному средству Volkswagen Polo, двигающемуся по главной дороге.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставил необходимые документы. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 217 700 рублей. 

На основании отчета об оценке №034/18 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 465 466 рублей.

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» перед истцом свои обязательства по выплате страхового возмещения выполнило, а обязанность возмещения суммы в размере 247 766 рублей, не вошедшей в страховое покрытие ложится на виновника ДТП Шмидта С.А., кроме того истец просит взыскать с ответчика дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5758 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от 03 июля 2018 года по гражданскому делу №2-1583/2018 установлено, что 19 января 2018 года в 08 часов 10 минут по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Volkswagen Polo г.р.з. № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21130 г.р.з. № под управлением Шмидта С.А.. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo, принадлежащего ФИО1 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственности Шмидта С.А. застрахована в ООО СК «Согласие». 

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО со всеми необходимыми документами, предусмотренными п. 3.10. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выплатила ФИО1 217 000 рублей. 

Таким образом, размер страховой выплаты составил 217 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 1079 Кодекса установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно пункту 2 приведенной ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно аб.2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в статье 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Предусматривая максимальный размер страховой выплаты, на которую вправе рассчитывать потерпевший в случае причинения ему вреда, расчет размера подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, порядок определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, и проведения независимой технической и судебной экспертиз транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, федеральный законодатель - с учетом специфики соответствующих отношений и исходя из принципов эффективности, целесообразности и экономической обоснованности - обозначил пределы, в которых путем осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему гарантируется возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

В данном случае страховая выплата, направленная на возмещение причиненного вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда и само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Таким образом, закон предусматривает возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются размер ущерба. 

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таких доказательств ответчиком не представлено, а из материалов дела не следует. 

Ответчик является ответственным за вред причиненный истцу в результате данного ДТП.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих выплате истцу с ответчика Шмидта С.А., суд руководствуется отчетом № 034/18 от 17 сентября 2018 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. №, составленным ООО «Эталон Оценка».

Согласно отчету стоимость ремонта транспортного средства, пострадавшего в результате ДТП от 19 января 2018 года без учета износа деталей составляет 465466 рублей. 

Размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца составляет 247766 рублей (465466 – 217700 (страховая выплата)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи истец обратился к ФИО2, с которым 01 ноября 2018 года заключен договор на оказание услуг представителя. Оплата по договору составила 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 ноября 2018 года №. 

Суд учитывает объем работы, сложность дела, количество судебных заседаний по делу, количества затраченного времени, пропорциональность удовлетворенных требований приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме. Суд полагает, что размер расходов на представителя необходимо определить в размере 20000 рублей. 

Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подтвержденными, подлежащими взыскании с ответчика Шмидта С.А. в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5758 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.5). Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Шмидта С.А. подлижет взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере 5758 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Шмидту С.А. удовлетворить. 

Взыскать с Шмидта С.А. в пользу ФИО1 ущерб в размере 247766 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, госпошлину 5758 рублей, расходы на представителя 20000 рублей, а всего 281 524 (двести восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая 

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года. 

Председательствующий Н.Б.Рапицкая