№ 12(1)-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

29 января 2020 года с. Сакмара 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Саракташского районного суда Оренбургской области, исполняющий обязанности судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области Рафиковой В.А., при секретаре Плотникове А.В.,

с участием представителя заявителя жалобы Акционерного общества «Уральский бройлер» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Уральский бройлер» на постановление №-№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Уральский бройлер» по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-№ по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ АО «Уральский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 80000 руб. 

АО «Уральский бройлер» не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что сам факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не оспаривается. При назначении государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО2 административного наказания была применена верхняя граница административного штрафа, предусмотренная санкцией указанной статьи, назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. Полагает, что назначение наказания в виде штрафа в указанном размере не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия. 

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях податель жалобы просит учесть финансовое положение АО «Уральский бройлер», поскольку назначенный административный штраф в размере 80000 рублей негативно отразится на финансовом положении Общества. В соответствии с отчетом о финансовых результатах АО «Уральский бройлер» за период январь-июнь 2019 года, а также бухгалтерским балансом, убыток заявителя за указанный период составил 56123000 руб.

Просит принять во внимание тяжелое финансовое положение АО «Уральский бройлер» и отсутствие отягчающих обстоятельств, снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив его в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В судебном заседании представитель АО «Уральский бройлер» ФИО1, действующая на основании доверенности поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что вина АО «Уральский бройлер» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривается и не отрицается. Общество не согласно с размером назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 80000 рублей. Просит суд с учетом тяжести совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, снизить размер административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив его в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени которого извещена.

Судья, заслушав представителя заявителя жалобы АО «Уральский бройлер», изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно пункту 1статьи 229 Трудового Кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 дней (ст.229.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Уральский бройлер» была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ст.ст.227-230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так АО «Уральский бройлер» нарушен срок расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля ФИО3 Приказ №-од о создании комиссии по расследованию несчастного случая издан ДД.ММ.ГГГГ Расследование окончено ДД.ММ.ГГГГ При этом расследование проведено некачественно: в акте указано оборудование, использование которого привело к несчастному случаю, в то время как сетка приемного устройства является сооружением. 

Фактические обстоятельства совершения АО «Уральский бройлер» административного правонарушения подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административных правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органа государственного контроля органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ......" и иными доказательствами, исследованными должностным лицом получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

АО «Уральский бройлер» имея возможность для соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Уральский бройлер» представителем АО «Уральский бройлер» в совершении правонарушения по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отрицалась и не оспаривалась.

Довод представителя заявителя о снижении назначенного по постановлению должностного лица наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения положений п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей возможно только в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В то время как санкция ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа до 80000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Полагаю, что при назначении наказания в максимальном размере должностным лицом допущено нарушение общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется. АО «Уральский бройлер» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Согласно позиции Конституционного суда РФ размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание (Постановление от 25.02.2014 N 4-П).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, сделав вывод о том, что несвоевременное расследование несчастного случая повлекло в части разработки в полном объеме мероприятий по устранению причин несчастного случая, способствовало возникновению угрозы причинения вреда другим лицам нарушение Правил охраны труда стало причиной несчастного случая на производстве. Указал, что обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственностью юридического лица не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о привлечении юридического лица ранее к административной ответственности, а также представленную в материалы настоящего дела бухгалтерскую отчетность АО «Уральский бройлер» на ДД.ММ.ГГГГ - бухгалтерский баланс АО «Уральский бройлер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отчет о финансовых результатах АО «Уральский бройлер» за период январь - июнь 2019 года, налоговые декларации на прибыль организации за 1,2 квартал 2019 года, анализ которых свидетельствует об ухудшении имущественного и финансового положения Общества по сравнению за предшествующий период, поскольку финансовые итоги за январь-июнь 2019 года убыточные, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является значительным для Общества.

В связи с изложенным, считаю возможным снизить размер административного наказания по постановлению государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Уральский бройлер» по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 80000 руб. до 60000 руб., изменив тем самым вышеуказанный акт в части размера наказания.

Данный размер наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сумма административного штрафа вносится в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшие постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его территориального органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу об изменении постановления, при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-№ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении АО «Уральский бройлер» по ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части размера административного штрафа.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 60000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Оренбургский областной суд с момента получения или вручения копии решения.

Судья