Дело № 1-7/2025

УИД 16RS0031-01-2024-001448-48

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан Зиннатова Р.Ф.,

с участием государственных обвинителей ФИО25,

ФИО26, 

подсудимых ФИО1,

ФИО2, 

защитников ФИО21,

ФИО22,

при секретарях ФИО4,

ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего мастером в филиале 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего электромонтером по эксплуатации распределительных сетей в филиале 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность мастера 

<

данные изъяты>), и ФИО2, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда 

<

данные изъяты>, допустили нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

приказом директора филиала 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО1 допущен к самостоятельной работе в качестве административно-технического персонала с предоставлением права единоличного осмотра, выдачи нарядов и распоряжений, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего, допускающего, ведения оперативных переговоров, производства оперативных отключений, производства работ без снятия напряжения в электроустановках до 1000 В. Распоряжением начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ мастер ФИО1 назначен ответственным за эксплуатацию оборудования и организацию работ, ведение документации на закрепленном оборудовании, в том числе на объекте – линия воздушная 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ электромонтер ФИО2 допущен к самостоятельной работе в качестве оперативно-ремонтного персонала с предоставлением права производства работ без снятия напряжения в электроустановках до 1000 В, единоличного осмотра, производителя работ, наблюдающего, допускающего, ведения производства оперативных переключений, ведения оперативных переговоров с диспетчером 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мастер 

<

данные изъяты> ФИО1, являясь ответственным руководителем работ, выдал наряд-допуск № для работы в электроустановках по замене разъединителя линейного наружной установки двухколонкового кольцующего разъединителя 3/5 (далее по тексту – РЛНД КР 3/5) на воздушной линии 6 кВ опоры №, расположенной около дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым электромонтер ФИО2 являлся допускающим и производителем работ. Выполнение работ было поручено бригаде Тукаевских РЭС в составе: электромонтер по эксплуатации распределительных сетей Свидетель №3, электромонтер ФИО6, водитель автогидроподъемника изолированного (далее по тексту – АГПИ) Свидетель №6 В соответствии с выданным нарядом-допуском работы должны были производиться под напряжением методом «в изоляции», согласно технологической карте. 

Выдав наряд-допуск и являясь ответственным руководителем работ, мастер ФИО1 был обязан: 

- в соответствии с п.5.7 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту Правила), обеспечить выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность; принять дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; обеспечить полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ; обеспечить организацию безопасного ведения работ; 

- в соответствии п.16.3 вышеуказанных Правил при выполнении работ под напряжением в электроустановках до 1000 В методом в контакте или методом в изоляции в электроустановках до 35 кВ на токоведущие части в месте производства работ обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок); на токоведущие части до 35 кВ, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно, также обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок) или установку ограждений, препятствующих прикосновению;

- в соответствии с принятыми в развитии вышеуказанных Правил п.п.3.1.1; 3.1.4; 3.1.6 должностной инструкции мастера 

<

данные изъяты>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять руководство действиями подчиненного персонала и обеспечить контроль за их работой; обеспечить соблюдение обязанностей в области охраны труда; обеспечить осуществление контроля за выполнением работы под напряжением;

- в соответствии с принятым в развитии вышеуказанных Правил п.3.2 Стандарта предприятия СТП 9001.7.3.2-07-01-2019-(71/218) «Требования к распределительным сетям и ВЛ 35 кВ. Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» 

<

данные изъяты>», обязан был обеспечить соблюдение основных условий для начала производства работ под напряжением на токоведущих частях ВЛ 6-35 кВ, обеспечить закрытие специальными изолирующими накладками, коврами (резиновыми покрытиями, защитными оболочками изолятора и т.д.), исключающими одновременное прикосновение работника к элементам электроустановки с разными потенциалами», частей электроустановки ВЛ 6-35 кВ (тело опоры, заземленные металлоконструкции, провода, изоляторы, разрядники, ограничители перенапряжений), находящихся под потенциалом иным от того, на котором будет проводиться работа.

Являясь допускающим и производителем работ, электромонтер ФИО2 был обязан: 

- в соответствии с п.п.5.9 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, обеспечить соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска; 

- в соответствии с п.16.3 вышеуказанных Правил при выполнении работ под напряжением в электроустановках до 1000 В методом в контакте или методом в изоляции в электроустановках до 35 кВ на токоведущие части в месте производства работ обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок); на токоведущие части до 35 кВ, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно, также обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок) или установку ограждений, препятствующих прикосновению; 

- в соответствии с п.11.1 вышеуказанных Правил после допуска к работе обеспечить надзор за соблюдением бригадой требований безопасности, осуществляя контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа;

- в соответствии с принятыми в развитии вышеуказанных Правил п.п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда при работах под напряжением на токоведущих частях электроустановок распределительных сетей для персонала 

<

данные изъяты> №-ВР-110-18 от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить наложение изолирующих покрытий (накладок) на все токоведущие части электроустановки, находящиеся под напряжением, к которым возможно приближение работника на расстояние меньше, чем 0,35 м, а также проводящие части электроустановки, создающие возможность замыкания на землю или межфазного замыкания, все соседние части электроустановки, которые находятся под напряжением, к которым возможно приближение на расстояние менее 0,35м.; обеспечить изоляцию изолирующими покрытиями частей электроустановки, на которых не выполняется работа, но с которыми возможен случайный контакт во время проведения работ; обеспечить установку изолирующих покрытий на токоведущие части членами бригады под своим непосредственным руководством; обеспечить непосредственную проверку правильности установки изолирующих покрытий;

- в соответствии с принятым в развитии вышеуказанных Правил п.3.2 Стандарта предприятия СТП 9001.7.3.2-07-01-2019-(71/218) «Требования к распределительным сетям и ВЛ 35 кВ. Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» АО «

<

данные изъяты>», обязан был обеспечить соблюдение основных условий для начала производства работ под напряжением на токоведущих частях ВЛ 6-35 кВ, обеспечить закрытие специальными изолирующими накладками, коврами (резиновыми покрытиями, защитными оболочками изолятора и т.д.), исключающими одновременное прикосновение работника к элементам электроустановки с разными потенциалами, частей электроустановки ВЛ 6-35 кВ (тело опоры, заземленные металлоконструкции, провода, изоляторы, разрядники, ограничители перенапряжений), находящихся под потенциалом иным от того, на котором будет проводиться работа.

Вопреки обязательным требованиям, нарушая требования охраны труда, ответственный руководитель работ мастер ФИО1 не обеспечил надлежащее выполнение указанных в наряде допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность; не в полном объеме провел целевой инструктаж бригады в части безопасного ведения работ; не обеспечил установку должным образом изолирующих покрытий (накладок) на токоведущие части, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно; не обеспечил контроль за работой подчиненного персонала; не обеспечил контроль за выполнением работы под напряжением.

Будучи обязанным обеспечить выполнение обязательных требований во взаимодействии с мастером ФИО1, нарушая требования охраны труда, допускающий и производитель работ электромонтер ФИО2 не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками требований охраны труда, не обеспечил подготовку рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и указаниям наряда-допуска; не обеспечил установку должным образом изолирующих покрытий (накладок) на токоведущие части, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно; не проверил правильность установки изолирующих покрытий; не осуществил должным образом надзор за соблюдением бригадой требований безопасности.

В результате допущенных ответственным руководителем работ мастером ФИО1 нарушений требований п.п.5.7; 16.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; принятых в развитии этих Правил п.п.3.1.1; 3.1.4; 3.1.6 должностной инструкции мастера 

<

данные изъяты> утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ; принятого в развитии вышеуказанных Правил п.3.2 Стандарта предприятия СТП 9001.7.3.2-07-01-2019-(71/218) «Требования к распределительным сетям и ВЛ 35 кВ» Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» АО «

<

данные изъяты>», а также совершенных допускающим и производителем работ электромонтером ФИО2 нарушений п.п.5.9; 11.1; 16.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; принятых в развитии этих Правил п.п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда при работах под напряжением на токоведущих частях электроустановок распределительных сетей для персонала 

<

данные изъяты> №-ВР-110-18 от ДД.ММ.ГГГГ; принятого в развитии вышеуказанных Правил п.3.2 Стандарта предприятия СТП 9001.7.3.2-07-01-2019-(71/218) «Требования к распределительным сетям и ВЛ 35 кВ, Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» АО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе выполнения электромонтерами ФИО6 и Свидетель №3 в люльке АГПИ на высоте около 8 метров работ по замене РЛНД КР 3/5 на воздушной линии 6 кВ опоры № непосредственно возле находящихся под электрическим напряжением электрических проводов, ФИО6 коснулся задней поверхностью тела электрического провода, находящегося под электрическим напряжением, и, вследствие ненадлежащей изоляции на месте проведения работ электрических проводов изолирующими покрытиями (накладками) и отсутствия на руках ФИО6 защитных диэлектрических перчаток, получил поражение техническим электричеством, от которого на месте происшествия наступила его смерть, осложнившаяся отеком головного мозга, легких и общим венозным полнокровием внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ должны были отработать по заявке. На месте производства работ установил АГПИ, заземлились. Вместе с ФИО2 подготовили рабочее место, проверили средства защиты. Затем одели в средства защиты Свидетель №3 и ФИО6, провели необходимый инструктаж. Самочувствие Свидетель №3 и ФИО6 было нормальным. Все необходимые средства защиты были в наличии. После этого приступили к выполнению работ. Свидетель №3 и ФИО6 в люльке АГПИ поднялись на высоту. Он и ФИО2 контролировали и наблюдали за работой с земли. Когда все было обесточено, работники приступили к демонтажу. Отсоединение осуществлял Свидетель №3 ФИО6 в это время работы не выполнял. В люльке произошел треск. ФИО6 закряхтел и опустился в люльку. Люльку опустили на землю и увидели, что ФИО6 поразило током. ФИО6 вытащили из люльки и оказали помощь. На руках ФИО6 не было диэлектрических перчаток. Когда он их снял, он не заметил. Они с ФИО2 наблюдали за работой с безопасного расстояния, с разных сторон. Токоведущие части на месте производства работ были заизолированы специальными покрывалами, которые крепятся специальными прищепками, и изолирующими накладками на провода. Изолирующие покрывала и накладки устанавливал сам ФИО6 Прибывшие медицинские работники пытались оказать помощь, однако ФИО6 умер на месте происшествия. Считает, что несчастный случай произошел по вине самого ФИО6, который самовольно снял диэлектрические перчатки, в результате чего произошло поражение током. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и суду показал, что в его обязанности при производстве работ ДД.ММ.ГГГГ входила подготовка рабочего места, инструктаж, проверка средств защиты и самочувствия работников. На месте производства работ установил АГПИ, заземлились. Работы производились бригадой, в которую, кроме него, входили Свидетель №3, ФИО6, мастер ФИО1 и водитель. Перед началом работ провели инструктаж, который сняли на видео, работники расписались в допуске. Когда он проводил инструктаж, работники были одеты в средства защиты. Для того, чтобы расписаться, они сняли диэлектрические перчатки, которые потом снова одели. Свидетель №3 и ФИО6 поднялись на высоту в люльке АГПИ. Люлькой управлял ФИО6 Поднявшись на высоту, работники обезопасили место производства работ, накрыв токоведущие части и провода защитными покрывалами и накладками. Покрывала были закреплены специальными прищепками. Ответственными за правильную установку покрывал являются сами работники. Возможность проконтролировать правильность установки покрывал у него не имелась. Работники сами все знали. Во время производства работ услышал крик. Попросил Свидетель №3 убрать руку в сторону. Водитель спустил люльку. Вытащили из люльки ФИО6 На его руках не было перчаток. Когда он снял перчатки, не видел. Изолирующее покрывало после происшествия было на месте, одна прищепка осталась. Демонтаж производил Свидетель №3, ФИО6 должен был контролировать. ФИО6 не должен был лезь к проводам. ФИО6 управлял люлькой. Надо было убрать два болта. Почему туда полез ФИО6 без перчаток, не знает. Одного снятия перчаток недостаточно для поражения электрическим током. Нужно, чтобы было два потенциала. Считает, что несчастный случай произошел по вине ФИО6, который самовольно снял перчатки. Они с ФИО1 контролировали работы с земли. Если бы заметили, что ФИО6 снял перчатки, крикнули бы и потребовали бы прекратить работы. В его обязанности входит контроль за подчиненными во время работы. С выводами акта по расследованию несчастного случая не согласен. 

Несмотря на то, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя не признали, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ФИО6 является отцом. Отношения с отцом были теплыми. Последний раз видел его ДД.ММ.ГГГГ. О смерти отца сообщила мама. Приехал домой, позвонил на работу отца и расспросил об обстоятельствах гибели отца. После этого поехал на место происшествия в 

<

адрес>. Видел тело отца. Перчаток на нем не было. Видел следы ожогов на плече и руке. Знакомился с актом расследования несчастного случая. Требований имущественного характера к подсудимым не имеет. С места работы отца получили возмещение в размере № рублей. С ФСС получили возмещение в размере № рублей. В связи со смертью отца, работники предприятия собирали деньги, которые были переданы матери. Является единственным сыном отца. 

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО6 ушел на работу утром. Самочувствие у него было хорошее. Серьезными заболеваниями он не страдал. Накануне спиртные напитки не употреблял. В этот день приехали два человека с работы супруга и сообщили, что он умер. У мужа болела поясница. Он заботился о своем здоровье. Лекарственные средства принимал редко. Лечился обычно народными средствами. От работников коллектива ей передали деньги в сумме около 106 000 рублей. По затратам на похороны оплатили еще № рублей. От ФСС получили она и мать мужа по № рублей. Сын никаких денег не получил. Отношения сына с отцом были хорошими. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводились работы по замене разъединителя. В бригаде были он, ФИО6, Свидетель №6, ФИО1 и ФИО8 Работами руководили ФИО1 и ФИО8 Он и ФИО6 выполняли работы непосредственно на высоте. Перед допуском был проведен инструктаж, замечаний не возникло. Они были одеты в специальную защитную одежду. Были выдачи средства защиты для установки на высоте. На высоте работа должна была вестись поэтапно. У него и ФИО6 были разные функции. Работу на высоте выполняли поочередно. ФИО6 был в защитных перчатках. Когда он откручивал гайки, ФИО6 почему-то потянулся, хотя никаких работ в этот момент он не должен был производить. Когда он крутил гайки, ФИО6 должен был лишь наблюдать. Услышал крик ФИО6 и потрескивание электричества. Показалось, что что-то зацепили. Увидел, что ФИО6 оседает в люльке. Заметил, что на правой руке ФИО6 не было защитной перчатки. ФИО1 и ФИО8 в это время наблюдали за ходом выполнения работ с земли. Перед выполнением работ на высоте они изолировали кабеля специальным изолирующим покрывалом. Этим покрывалом изолируются все, представляющие опасность, части. Для работы важно, чтобы был только один потенциал – либо фаза, либо земля. Перед началом работ заизолировали провод, отвели его на безопасное расстояние и накрыли покрывалом. Коврик (покрывало) закрепили с помощью прищепок. Когда ФИО6 снял перчатки, не видел. Если бы ФИО6 задел потенциал под напряжением, будучи в перчатках, то поражение электричеством не случилось бы.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что работает в 

<

данные изъяты> около 25 лет. В настоящее время работает водителем подъемника. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проводились работы в составе бригады: он, Свидетель №3, ФИО6, ФИО1 и ФИО8 Работами руководил ФИО1, допускающим был ФИО8 На высоте работали Свидетель №3 и ФИО6 Перед подъемом работники были одеты в средства индивидуальной защиты. Он находился на безопасном расстоянии примерно в 8 метрах от автомобиля. ФИО1 и ФИО8 находились на земле и наблюдали за выполнением работ. Он смотрел за автомобилем, чтобы она не качалась и работала плавно. Услышал крик опустить люльку. Убедился, что люльку отвели на безопасное расстояние, после этого её опустил. ФИО6 кряхтел, глаза были открыты. Были ли на нем перчатки, не помнит. 

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду показал, что в связи со смертью на производстве ФИО6, было проведено комиссионное расследование несчастного случая. Он являлся председателем комиссии. По итогам расследования был составлен акт, выводы которого он полностью подтверждает. Несчастный случай произошел по причине допущенных нарушений правил охраны труда ФИО1 и ФИО2 Также было установлено, что несчастному случаю способствовали и действия самого пострадавшего. Само по себе снятие ФИО6 защитных перчаток при правильном и полном соблюдении обеспечении безопасности работ не может привести к смертельному исходу, поскольку для поражения электричеством необходимо два потенциала. Поражение может произойти только, если имело место одновременное прикосновение к потенциалу под напряжением и контакт с другим токопроводящим потенциалом. Если бы одного из этих факторов не было бы, то поражение электрическим током бы не случилось.

Показаниями свидетеля ФИО23, который суду показал, что является директором Центра работ под напряжением. Выезжал на место происшествия по факту расследования несчастного случая с ФИО6 Просматривал видеозапись инструктажа. ФИО6 пострадал от фазы, на которую некачественно была наложена защита. Защита не была закреплена должным образом. Выводы экспертного заключения подтверждает. Поражение может произойти только в том случае, если имели место два потенциала. Если бы одного из этих факторов не было бы, то поражение электрическим током не случилось бы даже при снятой перчатке. Снять перчатку достаточно тяжело, так как она натянута на резиновом рукаве с закрепленными хомутами. Наличие средств защиты, само по себе, не свидетельствует о безопасности работ, поскольку для обеспечения безопасности важное значение имеет полное и надлежащее применение всех необходимых средств защиты.

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду показал, что работает заместителем главного инженера в Набережночелнинских электрических сетях. ДД.ММ.ГГГГ работы по замене разъединителя должны были выполняться по технологической карте, где расписаны действия каждого работника. При выполнении работ в безусловном порядке должны соблюдаться все меры безопасности. Ответственные лица – мастер и допускающий должны контролировать выполнение работ с земли. Участвовал в работе комиссии по расследованию несчастного случая. Выводы комиссии подтверждает. Поражение электрически током могло произойти только, если имело место одновременное прикосновение к потенциалу под напряжением и контакт с другим токопроводящим потенциалом. Если бы одного из этих факторов не было бы, то поражение электрическим током бы не случилось.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что участвовал в расследовании несчастного случая по факту смерти ФИО6 Было установлено, что одной из причин несчастного случая явилось снятие защитной перчатки самим потерпевшим. Выводы комиссии подтверждает. ФИО1 и ФИО2 должны были следить за общим ходом работ и в случае необходимости принять соответствующие меры. При надлежащем использовании защитных средств снятие перчатки, само по себе, не могло привести к поражению техническим электричеством. 

Показаниями свидетеля ФИО24, который суду показал, что участвовал в работе комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО6 В ходе расследования был проведен эксперимент. Было выявлено, что при проведении работ не были надлежащим образом установлены средства защиты, что явилось одной из непосредственных причин несчастного случая. Средства защиты были закреплены не надлежаще и ненадежно. Кроме того, ФИО6 не использовал защитные перчатки, что также явилось одной из причин несчастного случая. ФИО1 и ФИО2 должны были контролировать надлежащую установку защитных средств и весь ход работ. Сам пострадавший также должен был выполнить надлежащим образом все действия по обеспечению безопасности. Контролировать наложение защитных ковриков должны как сами работники наверху, так и снизу, с земли. При надлежащем закреплении защитных ковриков ФИО6 не мог сдвинуть их своим телом. Выводы комиссии подтверждает. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что работает диспетчером в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дневной смене. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую позвонил производитель работ ФИО2, сообщил о своем месте нахождении и запросил разрешение на подготовку рабочего места. ФИО2 сразу доложился о допуске к производству работ (это означало, что якобы уже все необходимые мероприятия и инструктажи проведены под роспись), попросив указать время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что плохая связь и сложно дозвониться. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил вновь и сообщил, что электромонтер ФИО12 попал под напряжение, сказал, что пульс есть. Сразу же позвонил в «112» и сообщил о случившемся. В ДД.ММ.ГГГГ позвонил в местный 

<

данные изъяты>, попросив отправить медицинский персонал для оказания первой медицинской помощи пострадавшему. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут от членов бригады, в которой находился ФИО6, стало известно, что последний скончался. В дальнейшем он разговаривал со всеми членами бригады, которые работали с ФИО6, но вразумительных ответов о том, как все могло случиться, не получил. Все поясняли, что события произошли мгновенно, никто ничего не понял. Также от членов бригады ему стало известно о том, что ФИО6 в ходе выполнения работ снял диэлектрические перчатки. ФИО6 знал с положительной стороны. Он был опытным работником, хорошо знал свое дело (т.1, л.д.99-102).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что работает мастером в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ позвонил мастер ФИО1 и сообщил, что электромонтер Фарит попал под напряжение. Выехал в 

<

адрес> на место происшествия. На месте происшествия находились работники скорой медицинской помощи, которые выполняли реанимационные мероприятия. ФИО1 с членами бригады ФИО2, Свидетель №3 и водителем Свидетель №6 находились на месте, были растерянными. От них стало известно, что в ходе выполнения работы по замене разъединителя РЛНД ФИО6 и Свидетель №3 находились в люльке АГПИ. Был характерный звук электрической дуги, после чего ФИО6 упал в люльку. Находясь на месте происшествия он проанализировал ситуацию и понял, что поражение электрическим током могло произойти по причине того, что ФИО6 снял диэлектрические перчатки. В связи с чем он это сделал, ему не понятно. Со слов членов бригады ФИО6 был полностью одет в средства индивидуальной защиты и никто не видел, как он снял диэлектрические перчатки (т.1, л.д.104-107).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что работает фельдшером 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон 

<

данные изъяты> поступил вызов по поводу электротравмы, полученной мужчиной в ходе работ. Был осуществлен выезд на место происшествия. Пострадавший мужчина лежал на траве (земле) на задней поверхности тела, признаков жизни не подавал. Около трупа находился автомобиль с подъемным механизмом. На месте происшествия было 4-6 человек рабочих, которые были одеты в специальную одежду с опознавательными знаками организации. В первую очередь были произведены замеры артериального давления, пульса на сонной артерии и дыхания. Показатели отсутствовали. После был произведен осмотр зрачков глаз на наличие реакции – реакция отсутствовала. На трупе была надета специальная рабочая одежда: брюки, куртка (расстёгнутая), обувь, страховочная привязь. Каски на голове и перчаток на руках не было. Задрав рукава, увидела, что выше запястья имеется телесное повреждение в виде прожжённого участка. Около трупа в хаотичном порядке была разбросана пара специальных (больших) перчаток. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые начали производить реанимационные мероприятия, однако положительного результата не наступило. Сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть. В ходе осмотра трупа сотрудниками скорой мединицкой помощи было установлено, что на теле имелось 2 повреждения в виде прожжённых участков, второе повреждение располагалось в области правой лопатки (т.1, л.д.109-112).

Показаниями свидетеля ФИО14, который суду показал, что работает врачом-наркологом 

<

данные изъяты>. Стаж работы 20 лет. Фенобарбитал относится к группе седативных (снотворных) препаратов и входит в состав комбинированных препаратов. Фенобарбитал вызывает замедление реакции и сонливость. Препарат продается в аптеках без рецепта. Обнаружение данного вещества в крови свидетельствует об опьянении. Фенобарбитал сохраняется в крови примерно неделю. Все зависит от принятой дозы и индивидуальных особенностей человека. Фенобарбитал не является наркотическим или запрещенным веществом. Фенобарбитал относиться к веществам, запрещенным для управления транспортными средствами. 

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп ФИО6 обнаружен около опоры №, расположенной примерно в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. На руке и на спине трупа обнаружены электрические метки. Рядом с трупом обнаружены средства индивидуальной защиты, в том числе, диэлектрические перчатки. На месте происшествия имелась автомашина АГПИ. На проводах опоры обнаружен один защитный коврик, не прикрепленный специальными прищепками. На опоре имеются провода заземления (т.1, л.д.5-30);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 26ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО6 наступила в результате поражения техническим электричеством, которое осложнилось отеком головного мозга, легких и общим венозным полнокровием внутренних органов. Спирты в крови ФИО6 не обнаружены. В желчи обнаружен фенобарбитал (т.1, л.д.36-45);

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым причинами несчастного случая являются: 

1) неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившиеся в том, что при выполнении работ по наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечен достаточный контроль за соблюдением работниками 

<

данные изъяты>, требований инструкций и правил по охране труда, производственной и технологической дисциплины, чем не выполнены требования ст.214 ТК РФ, п.п.5.7, 5.9, 11.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту - Правила);

2) неприменение средств коллективной защиты, в том числе от поражения электрическим током, выразившееся в использовании изолирующих накладок и покрытий не в полном объеме, не обеспечивающем полную безопасность при работах под напряжением, в отсутствие элементов изоляции на заземленных металлоконструкциях, в ненадежном креплении изолирующих покрытий на 

<

данные изъяты>);

3) неприменение работником средств индивидуальной защиты, выразившееся в неприменении работником 

<

данные изъяты> диэлектрических перчаток, чем не выполнены требования п.п.4.8, 38.21 Правил, согласно которым работа в электроустановках должна производиться с применением электрозащитных средств, предназначенных для выполнения конкретного метода работ и класса напряжения электроустановки. Запрещается прикасаться без применения электрозащитных средств к изоляторам, изолирующим частям оборудования, находящегося под напряжением. При выполнении работ методом в изоляции необходимо использовать комплект диэлектрических перчаток соответствующего класса испытательного напряжения, хлопчатобумажных перчаток, защитных кожаных перчаток и диэлектрических рукавов. Манжеты диэлектрических перчаток в процессе работы должны перекрывать диэлектрические рукава на расстояние, исключающее появление незащищенной части руки; п.3.2 Стандарта, п.3.2.1 Инструкции по охране труда при работах под напряжением на токоведущих частях электроустановок распределительных сетей для персонала 

<

данные изъяты> №-ВР-110-18 (далее по тексту - Инструкция).

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются:

ФИО1 – мастер 

<

данные изъяты>, который являясь ответственным руководителем работ не обеспечил достаточный контроль за соблюдением требований производственной и технологической дисциплины, в том числе по применению средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.5.7 Правил, согласно которому ответственный руководитель работ является ответственным за выполнение указанных в наряде-допуске мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность; принять дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ; обеспечить полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ; должен обеспечить организацию безопасного ведения работ; п.16.3 Правил, согласно которому при выполнении работ под напряжением в электроустановках до 1000 В методом в контакте или методом в изоляции в электроустановках до 35 кВ на токоведущие части в месте производства работ необходимо обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок); на токоведущие части до 35 кВ, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно, также необходимо обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок) или установку ограждений, препятствующих прикосновению; п.3.1.1, п.3.1.6 должностной инструкции мастера 

<

данные изъяты>, согласно которым мастер руководит действиями подчиненного персонала и обеспечивает контроль за их работой, обеспечивает соблюдение обязанностей в области охраны труда, осуществляет контроль за выполнением работы под напряжением; п.3.2 Стандарта, в соответствии с которым основным условием для начала производства работ под напряжением на токоведущих частях ВЛ 6-35 кВ является обеспечение закрытия специальными изолирующими накладками, коврами (резиновыми покрытиями, защитными оболочками изолятора и т.д.), исключающими одновременное прикосновение работника к элементам электроустановки с разными потенциалами», частей электроустановки ВЛ 6-35 кВ (тело опоры, заземленные металлоконструкции, провода, изоляторы, разрядники, ограничители перенапряжений), находящихся под потенциалом иным от того, на котором будет проводиться работа;

ФИО2 – электромонтер по эксплуатации распределительных сетей, который являясь допускающим и производителем работ не обеспечил должный контроль за соблюдением работниками требований безопасности охраны труда, чем не выполнил требования п.5.9 Правил, согласно которому производитель работ обязан обеспечить соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда-допуска; п.16.3 Правил, согласно которому при выполнении работ под напряжением в электроустановках до 1000 В методом в контакте или методом в изоляции в электроустановках до 35 кВ на токоведущие части в месте производства работ необходимо обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок); на токоведущие части до 35 кВ, находящиеся под напряжением, расположенные вблизи рабочего места и находящиеся в пределах досягаемости работника, к которым возможно случайное прикосновение и отключение которых невозможно, также необходимо обеспечить установку изолирующих покрытий (накладок) или установку ограждений, препятствующих прикосновению; п.11.1 Правил, согласно которому после допуска к работе необходимо обеспечить надзор за соблюдением бригадой требований безопасности, осуществляя контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа; п.п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Инструкции, согласно которым необходимо обеспечить наложение изолирующих покрытий (накладок) на все токоведущие части электроустановки, находящиеся под напряжением, к которым возможно приближение работника на расстояние меньше, чем 0,35 м, а также проводящие части электроустановки, создающие возможность замыкания на землю или межфазного замыкания, все соседние части электроустановки, которые находятся под напряжением, к которым возможно приближение на расстояние менее 0,35м.; необходимо обеспечить изоляцию изолирующими покрытиями частей электроустановки, на которых не выполняется работа, но с которыми возможен случайный контакт во время проведения работ; необходимо обеспечить установку изолирующих покрытий на токоведущие части членами бригады под непосредственным руководством производителя работ; необходимо обеспечить непосредственную проверку правильности установки изолирующих покрытий; п.3.2 Стандарта, согласно которому необходимо обеспечить соблюдение основных условий для начала производства работ под напряжением на токоведущих частях ВЛ 6-35 кВ, необходимо обеспечить закрытие специальными изолирующими накладками, коврами (резиновыми покрытиями, защитными оболочками изолятора и т.д.), исключающими одновременное прикосновение работника к элементам электроустановки с разными потенциалами, частей электроустановки ВЛ 6-35 кВ (тело опоры, заземленные металлоконструкции, провода, изоляторы, разрядники, ограничители перенапряжений) находящихся под потенциалом иным от того, на котором будет проводиться работа;

3) ФИО6 – электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда 

<

данные изъяты>, который допустил неприменение средств индивидуальной защиты в полном объеме, нарушив требования Инструкции и Правил, не выполнив требования единых правил внутреннего трудового распорядка 

<

данные изъяты>», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД, согласно которым работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, правила пожарной безопасности, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, проходить обучение безопасным приемам и методам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда. В действиях пострадавшего ФИО6 усмотрена грубая неосторожность, степень вины пострадавшего установлена в размере 10 % (т.2, л.д.136-185); 

- экспертным заключением, выполненным Центром работ под напряжением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении бригадой работ средства коллективной защиты (изолирующие накладки и покрывала) были использованы в объеме, не обеспечивающем полную безопасность при работах под напряжением. Об этом свидетельствует отсутствие элементов изоляции на заземленных металлоконструкциях 

<

данные изъяты>.2). При исключении хотя бы одной из вышеперечисленных причин, несчастного случая удалось бы избежать (т.4, л.д.218-222); 

- приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств средствами индивидуальной защиты ФИО6, в том числе курткой, которая имеет дефекты ткани в виде обугливания в области правого плеча и правого рукава (т.1, л.д.219-236);

- приобщенной к уголовному делу видеозаписью инструктажа по наряду-допуску 3522, из которой видно, что инструктаж проведен в быстром темпе. При этом, ответственным руководителем работ ФИО1 не показаны ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части, ремонтируемого соседних присоединений, к которым приближаться запрещено, независимо от того, находятся они под напряжением или нет; не даны четкие указания по технологии безопасного проведения работ, использованию инструмента и приспособлений; не проведен обратный опрос бригады. Допускающим и производителем работ ФИО2 не показаны ближайшие к рабочему месту оборудование и токоведущие части, ремонтируемого оборудования и соседних присоединений, к которым приближаться запрещено, независимо от того, находятся они под напряжением или нет; не даны указания о соблюдении мер безопасности по наложению и снятию изолирующих покрытий; не озвучены задачи каждого члена бригады и их меры безопасности по их выполнению; не даны членам бригады исчерпывающие указания в целях предотвращения поражения электрическим током; не указано бригаде о возможных рисках на рабочем месте; не произведён обратный опрос бригады (т.1, л.д.243-250);

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №, согласно которым ФИО1 переведен в 

<

данные изъяты> на должность мастера (т.2, л.д.17-38); 

- распоряжением начальника 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастер ФИО1 назначен ответственным за эксплуатацию оборудования и организацию работ, ведение документации на закрепленном оборудовании, в том числе на объекте – линия воздушная 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.42-45);

- приказом директора филиала 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мастер ФИО1 допущен к самостоятельной работе в качестве административно-технического персонала с предоставлением права единоличного осмотра, выдачи нарядов и распоряжений, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего, допускающего, ведения оперативных переговоров, производства оперативных отключений, производства работ без снятия напряжения в электроустановках до 1000 В (т.2, л.д.47);

- должностной инструкции мастера 

<

данные изъяты>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.3.1.1; 3.1.4; 3.1.6 которой мастер обязан осуществлять руководство действиями подчиненного персонала и обеспечить контроль за их работой; обеспечить соблюдение обязанностей в области охраны труда; обеспечить осуществление контроля за выполнением работы под напряжением (т.2, л.д.48-80; т.5, л.д.3-35);

- должностной инструкцией электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 

<

данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электромонтер по эксплуатации распределительных сетей обязан принимать все меры по обеспечению безопасности производства работ(т.5, л.д.60-70); 

- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 назначен на должность электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 5 разряда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, (т.2, л.д.81-100);

- приказом директора филиала АО «Сетевая компания» НчЭС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электромонтер ФИО2 допущен к самостоятельной работе в качестве оперативно-ремонтного персонала с предоставлением права производства работ без снятия напряжения в электроустановках до 1000 В, единоличного осмотра, производителя работ, наблюдающего, допускающего, ведения производства оперативных переключений, ведения оперативных переговоров с диспетчером Тукаевских РЭС (т.2, л.д.101); 

- инструкцией по охране труда при работах под напряжением на токоведущих частях электроустановок распределительных сетей для персонала 

<

данные изъяты> №-ВР-110-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ которых должно быть обеспечено наложение изолирующих покрытий (накладок) на все токоведущие части электроустановки, находящиеся под напряжением, к которым возможно приближение работника на расстояние меньше, чем 0,35 м, а также проводящие части электроустановки, создающие возможность замыкания на землю или межфазного замыкания, все соседние части электроустановки, которые находятся под напряжением, к которым возможно приближение на расстояние менее 0,35м.; обеспечить изоляцию изолирующими покрытиями частей электроустановки, на которых не выполняется работа, но с которыми возможен случайный контакт во время проведения работ; обеспечить установку изолирующих покрытий на токоведущие части членами бригады под своим непосредственным руководством; обеспечить непосредственную проверку правильности установки изолирующих покрытий (т.2, л.д.102-130; т.4, л.д.46-74);

- стандартом предприятия СТП 9001.7.3.2-07-01-2019-(71/218) «Требования к распределительным сетям и ВЛ 35 кВ. Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» АО 

<

данные изъяты> согласно п.3.2 которого основным условием для начала производства работ под напряжением на токоведущих частях ВЛ 6-35 кВ является обеспечение закрытия специальными изолирующими накладками, коврами (резиновыми покрытиями, защитными оболочками изолятора и т.д.), исключающими одновременное прикосновение работника к элементам электроустановки с разными потенциалами», частей электроустановки ВЛ 6-35 кВ (тело опоры, заземленные металлоконструкции, провода, изоляторы, разрядники, ограничители перенапряжений), находящихся под потенциалом иным от того, на котором будет проводиться работа (т.3, л.д.122-193);

- технологической картой № №, которой определены меры безопасности и опасные производственные факторы на рабочем месте (т.4, л.д.75-87). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной, поскольку их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, материалами расследования несчастного случая, приобщенными к делу вещественными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Так, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО6 наступила в результате поражения техническим электричеством.

Из показаний непосредственных очевидцев происшествия следует, что потерпевший ФИО6 получил поражение техническим электричеством при работе на высоте в люльке АГПИ. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия, на теле ФИО6 обнаружены две электрические метки – на правом плече со стороны спины и на правой руке.

Как следует из акта расследования, несчастный случай с ФИО6 произошел по 2 непосредственным причинам – по причине непринятия всех необходимых мер для защиты от электричества при подготовке рабочего места и по причине снятия защитных перчаток самим потерпевшим ФИО6

Как следует из материалов расследования несчастного случая, оснований не доверять которым у суда не имеется, и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, технически поражение электричеством потерпевшего могло иметь место только при наличии двух разных потенциалов, возникших при наличии 2 вышеуказанных причин. Само по себе снятие защитных перчаток, при надлежащих мерах по обеспечению безопасности рабочего места (без второй причины, то есть без второго потенциала), исключало поражение электричеством. 

В силу должностных обязанностей ответственный руководитель работ мастер ФИО1 и допускающий и производитель работ электромонтер по эксплуатации распределительных сетей ФИО2 обязаны были не только обеспечить выполнение всех требований безопасности при подготовке рабочего места, но и, учитывая опасность выполняемых работ под напряжением и необходимость исключения всех возможных рисков при этом, должны были убедиться в том, что работники, поднявшиеся на высоту, Свидетель №3 и ФИО6 надлежащим образом исполнили все предусмотренные меры по обеспечению полной безопасности рабочего места и эти меры являются исчерпывающими и достаточными для выполнения всех запланированных работ. Более того, в силу возложенных на них обязанностей при необходимости ФИО1 и ФИО2 должны были принять дополнительные меры по обеспечению безопасности рабочего места, чтобы исключить любые объективные риски.

Вопреки заявленным в суде доводам о том, что ответственность за меры безопасности рабочего места лежала исключительно на Свидетель №3 и ФИО6, подсудимый ФИО1 обязан был принять исчерпывающие меры по обеспечению безопасности рабочего места в силу требований п.п.5.7; 16.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.п.3.1.1; 3.1.4; 3.1.6 должностной инструкции мастера 

<

данные изъяты>, утвержденной от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.2 

<

данные изъяты> Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» АО «

<

данные изъяты>». Подсудимый ФИО2 обязан был принять исчерпывающие меры безопасности в силу требований п.п.5.9; 11.1; 16.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н; принятых в развитии этих Правил п.п.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда при работах под напряжением на токоведущих частях электроустановок распределительных сетей для персонала 

<

данные изъяты> №-ВР-110-18 от ДД.ММ.ГГГГ; принятого в развитии вышеуказанных 

<

данные изъяты> и ВЛ 35 кВ, Организация и проведение работ под напряжением на оборудовании распределительных сетей выше 1000 В и ВЛ 35 кВ» АО «Сетевая компания».

Доводы подсудимых о том, что, находясь на земле, они не имели такой возможности, опровергаются установленными в судебном заседании фактическими данными, согласно которым подсудимые находились на месте производства работ на расстоянии, объективно позволяющем видеть ход и порядок подготовки рабочего места. Кроме того, указанные доводы подсудимых опровергаются материалами расследования несчастного случая (акт №), согласно которым при детальном осмотре видно, что изолирующее покрытие, установленное 

<

данные изъяты>, не полностью закрывает отогнутый шлейф от линейного разъединителя, при этом со стороны работников, расположенных в корзине АГПИ, это не видно, а с противоположной стороны и снизу это хорошо просматривается (т.2, л.д.173).

Поскольку непосредственная причина поражения техническим электричеством потерпевшего ФИО6 состоит в прямой связи (является прямым последствием) невыполнения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 обязательных требований по обеспечению безопасности работ, они подлежат признанию виновными в совершении вышеуказанного деяния, поскольку имели возможность и могли обеспечить выполнение всех требований безопасности при подготовке рабочего места, исключающегося поражение электрическом при работе.

Доводы подсудимых и защитников о том, что смещение средств защиты на проводах, явившееся одной из причин поражения электричеством, состоялось в результате действий потерпевшего, основанием, исключающим наличие в действиях подсудимых признаков состава преступления, не является, поскольку подсудимые обязаны были обеспечить защиту проводов и токопроводящих частей на месте производства работ, исключающую поражение электричеством даже при возможном случайном прикосновении к ним. 

Доводы подсудимых и их защитников, о том, что случившееся является результатом беспечности исключительно самого потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются приведенными выше доказательствами, поэтому указанные доводы суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения. 

Предусмотренных законом оснований для признания акта о несчастном случае недопустимым доказательством, о чем ходатайствовали защитники подсудимых, не имеется.

С учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд учитывает, что подсудимые обязаны были выполнить все требования по обеспечению безопасности работ (подготовке рабочего места), поскольку соблюдение требований охраны труда возложено было на них приведенными выше соответствующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и принятыми в их развитие локальными нормативными актами. Нарушение требований охраны труда, выразившееся в ненадлежащей подготовке рабочего места и невыполнение всех обязательных мер по обеспечению безопасности, допущенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2, явилось непосредственной причиной поражения потерпевшего ФИО6 техническим электричеством, поскольку явилось причиной возникновения второго потенциала, которого, при выполнении подсудимыми всех предусмотренных требований по охране труда, не должно было быть, что исключало поражение электричеством даже при снятой защитной перчатке.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст.143 ч.2 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и тяжести причиненного вреда, степени общественной опасности деяния, предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 привлекаются к уголовной ответственности впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд учитывает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, суд также считает необходимым учесть поведение потерпевшего ФИО6, в организме которого был обнаружен седативный препарат фенобарбитал, замедляющий реакции организма, а также грубую неосторожность потерпевшего ФИО6, снявшего защитные перчатки во время работы и допустившего неприменение средств индивидуальной защиты в полном объеме.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть наличие супруги, 

<

данные изъяты>

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым учесть наличие супруги, 

<

данные изъяты>

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает доводы потерпевшего Потерпевший №1, заявившего в судебном заседании о том, что претензий к подсудимым он не имеет 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств – грубую неосторожность потерпевшего ФИО6, снявшего защитные перчатки по время работы, что в значительной мере способствовало наступлению общественно-опасных последствий, оказание помощи потерпевшему непосредственно на месте происшествия после совершения преступления, в совокупности с положительными характеристиками подсудимых, в течение многих лет добросовестно трудящимися в сфере энергетики, с учетом характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень его общественной опасности. С учетом этого, в соответствии со ст.64 УК РФ суд находит возможным назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимым наказания в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых ФИО1 и ФИО2, имеющих ежемесячный доход в размере 70 000 рублей каждый, а также имущественное положение их семей, возможность получения ими дохода.

Назначая подсудимым наказание, суд также учитывает, что мастер ФИО1, будучи ответственным руководителем работ, являлся основным ответственным лицом за надлежащую организацию и соблюдение всех правил охраны труда при производстве работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере – № рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере – № рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель: УФК по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес> л/с №; расчетный счет №; банк – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН//УФК по 

<

адрес>; БИК № 41№; назначение платежа: уголовный штраф; ФИО1 УИН - 41№; ФИО2 УИН – 41№; уголовное дело №.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Мензелинском МРСО СУ СК России по РТ:

- удостоверение об аттестации №, удостоверение №/Э, удостоверение на право обслуживания объектов Госгортехнадзора №, удостоверение №, три накладки для проводов, две пары диэлектрических нарукавников, две пары диэлектрических перчаток, куртку для защиты от термических рисков, страховочную привязь, пару трикотажных перчаток - вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты> АО 

<

данные изъяты>»;

- флеш-накопитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Подпись Р.Ф.Зиннатов