Дело № 1-462/2023

64RS0044-01-2023-003266-61

Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А., 

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер № 1746 от 24.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

Дата> в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

судимого 01 августа 2023 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление совершено им в г. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в дневное время, ФИО2, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Оранжевый», по адресу: г. 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой, эмитированной к банковскому счету 

<

№>, принадлежащему Потерпевший №1, открытому в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты, двумя транзакциями осуществил покупки на общую сумму 3397 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему своими преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, время, место совершения преступления, размер похищенных денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что 

<

Дата> в обеденное время он пришел в торговый центр «Оранжевый», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, в котором, проходя мимо банкомата АО «Тинькофф банк», расположенных в зале, увидел на банкомате банковскую карту АО «Тинькофф банк», с бесконтактной системой оплаты, черного цвета, которую он решил забрал себе. После этого, он пошел в магазин «Спортмастер», в котором оплатил две выбранные кепки найденной банковской картой, совершив два платежа на сумму 1299 рублей и 2098 рублей. Выйдя из магазина, он сломал банковскую карту и выкинул в мусорный банк, расположенный на улице. Кепки продал неизвестного ему мужчине за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. / т. 1 л.д. 40-42/

В деле имеется протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 

<

Дата>, согласно которого ФИО2 воспроизвел события и обстоятельства совершенного преступления, указал место в торговом центре «Оранжевый», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, где в банкомате АО «Тинькофф Банк» он обнаружил карту указанного банка, которой в магазине «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Оранжевый», произвел оплату товаров на сумму 3397 рублей. /т. 1 л.д. 44-48/

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 

<

Дата> в дневное время, находясь в ТЦ «Оранжевый», по адресу: г. 

<

адрес>, в банкомате АО «Тинькофф Банк» он внес на свою дебетовую карту АО «Тинькофф Банк» № ***

<

№>, банковский счет 

<

№>, денежные средства в сумме 9700 рублей. Сев в машину, он зашел в мобильное приложение, чтобы оплатить коммунальные услуги, и обнаружил, что на счете недостаточно средств. Он посмотрел историю платежей и обнаружил два списания (оплаты) в магазине «Спортмастер» на сумму 1299 рублей и на сумму 2098 рублей. Он вспомнил, что оставил свою банковскую карту в банкомате и направился к нему, однако карты в банкомате не оказалось. Причиненный материальный ущерб в сумме 3397 рублей в настоящее время ему возмещен.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

заявлением Потерпевший №1 от 

<

Дата>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 

<

Дата> похитило денежные средства в сумме 3397 руб. с его банковской карты АО Тинькофф 

<

№>, расплатившись в магазине «Спортмастер» /т. 1 л.д. 6/

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрен CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер». /т. 1 л.д. 21-24/

постановлением от 

<

Дата>, согласно которому СD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Спортмастер», признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 25/; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Оранжевый», по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, и установлена общая обстановка места совершения преступления. /т. 1 л.д. 72-76/

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 62-64/

постановлением от 

<

Дата>, согласно которому выписки по банковской карте АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 65/; 

протоколом осмотра документов от 

<

Дата>, согласно которого осмотрены реквизиты банковского счета и заявление–анкета, предоставленные Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 66-70/

постановлением от 

<

Дата>, согласно которому реквизиты банковского счета и заявление – анкета, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 71/. 

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшего, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также для самооговора со стороны ФИО2 суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. 

Приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд кладет показания потерпевшего и подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял денежные средства, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете 

<

№>, открытому в АО «Тинькофф Банк», посредством ранее найденной им банковской картой, эмитированной к указанному банковскому счету, держателем которой является Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего.

Размер, принадлежность похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего суд считает установленными и доказанными, подсудимым не оспаривались.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе досудебного и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО2; состояние здоровья родственников, наличие у них заболеваний. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора без назначения наказания, суд в деле не находит и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения ФИО2

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении. ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

От гражданского иска потерпевший в судебном заседании отказался, в связи с возмещением причиненного ущерба в добровольном порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новосельцевой М.Г. в размере 6526 рубля, за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению следователя в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО2 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 чу наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Наказание, назначенное 

<

Дата> приговором Заводского районного суда г.Саратова исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ФИО2 ча в федеральный бюджет 3397 руб. процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с помещения магазина «Спортмастер», выписки по банковской карте АО «Тинькофф банк», списанию денежных средств с банковского счета, реквизиты банковского счета, заявление-анкету - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г.Саратова. 

Осужденному разъяснено, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дмитриева Н.А.