Дело №2-1527/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В., 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.12.2015 стороны заключили кредитный договор №15-010-016-005-00217, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 618812 рублей на потребительские нужды с взиманием за пользование кредитом 26,5% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику 22.12.2015 денежные средства в размере 618812 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил обязательства в полном объеме. По состоянию на 27.01.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 614 951 рубль 81 копейка. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 

<

***> в общей сумме 614951 рубль 81 копейка, из которых: 555088 рублей 10 копеек – просроченный основной долг; 59863 рубля 71 копейка – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9349 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» ФИО2 не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, действуя на указанных принципах, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 22.12.2015 заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения последнего к Общим условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, что предусмотрено пунктом 2.1. Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», а также индивидуальными условиями договора потребительского кредита, по условиям которых истец выдал ответчику кредит в размере 618812 рублей на срок до 22.12.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых, платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и 22.12.2015 предоставил ответчику кредит в размере 618812 рублей, что подтверждается клиентской выпиской от 08.02.2017 (л.д.12-13).

Исходя из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячных платежей по кредиту составляет 21039 рублей 12 копеек 22 числа каждого месяца (л.д. 4).

Однако ответчик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 4).

Согласно пункту 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, если клиент не исполняет свои обязательства перед банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей, клиент не исполняет обязательства по обеспечению возврата кредита, утрате клиентом обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые банк не отвечает, клиент нарушил условие о целевом использовании кредита, в иных случаях, предусмотренных законом (л.д. 7-9).

13 декабря 2016 года ФИО1 направлено уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2015 с требованием, уплатить образовавшуюся задолженность в сумме 597263 рубля 65 копеек, в течение 30 календарных дней с даты направления банком требования (л.д. 14).

Задолженность до настоящего времени в полном объеме ответчиком не погашена и составляет 614 951 рубль 81 копейка согласно следующему расчету: 

555088 рублей 10 копеек – просроченный основной долг;

59863 рубля 71 копейка – просроченные проценты.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.12.2015 в размере 614 951 рубль 81 копейка. 

На основе представленных доказательств, требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 9349 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 15 от 27.02.2017. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 9349 рублей 52 копейки, уплаченную истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 614951 рубль 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг 555088,10 рублей, просроченные проценты 59863,71 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9349,52 рублей, а всего в сумме 624301 (шестьсот двадцать четыре тысячи триста один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 26.06.2017.

Судья Р.И. Апарин