Дело № 1-9/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 30 января 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Шестаковой В.С.

с участием заместителя прокурора Александрово-Заводского района Максякова С.В.

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Александрово-Заводского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21 декабря 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 

<

адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УКРФ, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного акта получил 30 декабря 2019 года копию постановления о назначении судебного заседания получил 22 января 2020 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах

В конце июня 2019 года ФИО3, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость, наличия водительского удостоверения, разрешающего ему управлять автомобилем, с целью незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, приобрёл за 30000 рублей, поддельное водительское удостоверение серии и № на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, у не установленного дознанием лица, через сеть интернет, предварительно предоставив ему свою фотографию. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО3, двигаясь на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автодороге сообщением «Ивановка-Борзя» в Александрово-Заводском районе Забайкальского края, был остановлен на 163 км инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Газимуро-Заводский» лейтенантом полиции ФИО11., для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии и № на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством - поддельное, изготовленное не производством предприятия «Гознак», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным водительским удостоверением - предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое 29 октября 2019 года у него изъяли.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимым ФИО3 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО3. - адвокат Сараева Н.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Максяков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО3 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно не возможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На учете врача психиатра, нарколога ФИО3 не состоит (л.д. 82). Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории не большой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как уроженец п. ФИО1 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, за время проживания в поселке от соседей и жителей поселка на ФИО3 в администрацию городского поселения 

<

данные изъяты>» жалобы не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д. 83); со стороны УУП ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО3 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на ФИО3 не поступали, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный, на профилактическом учете в ОП «

<

данные изъяты> не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, на территории ФИО1 

<

адрес> к административной ответственности не привлекался (л.д. 85); 

<

данные изъяты> (л.д. 80);

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания виновному, суд учитывает совершение им впервые преступления небольшой тяжести, всю совокупность выявленных по делу обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данные о личности виновного, считает достаточным для виновного наказание, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «Борзинский район» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство по делу бланк водительского удостоверения серии и № на имя ФИО3, хранящийся в ПП по Александрово- Заводскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Александрово - Заводский районный суд.

Судья Тимофеева И.А.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 апреля 2020 года приговор Александрово-Заводского районного суда от 30 января 2020 года в отношении ФИО3, изменен с применением статьи 64 УК РФ назначено ФИО3 наказание в виде штрафа, в размере 100000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба удовлетворена.