Дело № 2-п 97/2021

УИД 36RS0009-02-2021-000157-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловка 20 июля 2021 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего Моисеенко В.И.,

при секретаре Алиевой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления и приложенных документов усматривается, что 27.07.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор (эмиссионный контракт) № 0043-Р-612839825 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с суммой лимита кредитования 30 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,0% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику банковскую карту Visa Clasic и открыв счет № изъят для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и вносить не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредитной задолженности по эмиссионному контракту и уплате процентов не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту) № 0043-Р-612839825 от 27.07.2012 в размере 196 458,39 руб., из которых 162 394,39 руб. – просроченный основной долг, 24 083,74 руб. – просроченные проценты, 9 980,26 – неустойка.

Истец – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.5-6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ (истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал).

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как следует из представленных истцом документов, 27.07.2012 между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка России и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, Тарифами банка, Памяткой держателя карт и памяткой безопасности при использовании карт; данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 был открыт эмиссионный контракт № 0043-Р-612839825. В соответствии с условиями контракта, содержащимися в индивидуальных и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчику была выдана банковская карта Visa Clasic с лимитом кредита 30 000 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19 % годовых, полная стоимость кредита 24.20 % годовых, открыт счет № изъят для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 13-17).

Как следует из приведенных обстоятельств, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате денежных средств, которые возникли в силу эмиссионного контракта.

Согласно отчету по счету карты, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.19-21).

В соответствии с Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 24-31).

Между тем, ответчик обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняет. Факт нарушения ответчиком условий погашения кредита подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.21-23) и не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям ст.ст. 309–310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором 

В соответствии с тарифами Банка определена неустойка на несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) N 0043-Р-612839825 от 27.07.2012 за период с 16.01.2020 по 17.05.2021 составляет 196 458,39 руб., из которых 162 394,39 руб. – просроченный основной долг, 24 083,74 руб. – просроченные проценты, 9 980,26 – неустойка (л.д.19). 

23.12.2020 ответчику ФИО1 истцом направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.18).

Ответчиком ФИО1 представленный расчет не оспаривается. Возражений относительно своевременного погашения основного долга, начисленных процентов по кредиту и неустойки ответчик в суд не представил. Требование заемщика о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения ответчиком не исполнено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по погашению кредита, согласно эмиссионному контракты от 27.07.2012, в связи с чем сумма просроченной задолженности по состоянию на 17.05.2021 составляет 196 458,39 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 129,17 руб.(л.д.7-9), которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возврата. 

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-612839825 от 27.07.2012 в размере 196 458 рублей 39 копеек, из которых 162 394 рубля 39 копеек – просроченный основной долг, 24 083 рубля 74 копейки – просроченные проценты, 9 980 рублей 26 копеек – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 129 рублей 17 копеек, а всего – 201 587 (двести одну тысячу пятьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Моисеенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 г.

Дело № 2-п 97/2021

УИД 36RS0009-02-2021-000157-27