Копия

Дело № 2-10644/2025

УИД 24RS0048-01-2025-008461-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при секретаре Андреевой К.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 09.08.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СЗ «Преображенский 13» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО СЗ «Преображенский 13» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и ООО СК «Авангард» (Участник долевого строительства) заключен договор № от 25.12.2018 на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес>», объект долевого строительства нежилое помещение (офис) строительный номер № общей площадью 74,58 кв.м. 28.12.2018 г. заключен договор уступки права требования между ООО СК «Авангард» (Участник долевого строительства) и ООО «Стандарт» (Приобретатель прав). На основании договора уступки права требования 08.08.2024, заключенного между ООО «Стандарт» (Участник) и ФИО2, истец приобрел право требования по договору № от 25.12.2018 на долевое участие в строительстве. По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2020 (п. 2.1.2. договора). Цена объекта определена в размере 4 870 074 руб. Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме. ООО УСК «Агат» реорганизован в форме выделения в ООО «Преображенский 13», вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком не передан истцу. 12.07.2024 ООО «Стандарт» направило в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, которая оставлена без ответа. Просит суд обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства - 

<

адрес>, объект долевого строительства нежилое помещение (офис) строительный номер № общей площадью 74,58 кв.м., взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере в размере 811 354,33 руб., неустойку на случай неисполнения решения суда о передаче объекта долевого строительства в размере 2 300 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.08.2024, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований.

Представитель третьих лиц ООО УКС «Агат», ООО СК «Авангард», ООО Стандарт в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО УКС «Агат» (Застройщик) и ООО СК «Авангард» (Участник долевого строительства) заключен договор № от 25.12.2018 на долевое участие в строительстве здания 

<

адрес>, объект долевого строительства нежилое помещение (офис) строительный номер № общей площадью 74,58 кв.м.

28.12.2018 г. заключен договор уступки права требования между ООО СК «Авангард» (Участник долевого строительства) и ООО «Стандарт» (Приобретатель прав). 

На основании договора уступки права требования 08.08.2024, заключенного между ООО «Стандарт» (Участник) и ФИО2, истец приобрел право требования по договору № от 25.12.2018 на долевое участие в строительстве. 

По условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее 31.12.2020 (п. 2.1.2. договора). 

Цена объекта определена в размере 4 870 074 руб.

Обязательства по оплате договора исполнены истцом в полном объеме. 

ООО УСК «Агат» реорганизован в форме выделения в ООО «Преображенский 13», вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, до настоящего времени ответчиком не передан истцу. 

12.07.2024 ООО «Стандарт» направило в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, которая оставлена без ответа.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ООО СЗ «Преображенский 13» (ранее - ООО УКС «Агат») в силу договора участия в долевом строительстве № 13ОФ120а от 25.12.2018 приняло на себя обязательство в установленный договором срок построить дом на земельном участке, принадлежащем истцу. При этом принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были. 

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлены, в материалах дела не имеется. 

Доказательств, что с истцом заключались какие-либо дополнительные соглашения об изменении срока передачи квартиры материалы дела не содержат. 

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца о возложении обязанности передать по акту приема-передачи объект долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства являются обоснованными. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Вместе с тем, суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. 

Учитывая, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, неустойка за период с 29.03.2022г. по 19.01.2023г. не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 декабря 2025 г. включительно.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение по договору участия в долевом строительстве № от 25.12.2018 со стороны ответчика, неустойка определена исходя из общей цены договора, оплаченного истцом, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования. С учетом размера цены выполнения условий договора по оплате, размер неустойки составит 811 354,33 руб. за период с 01.01.2021 по 21.04.2025 (с учетом периода моратория с 22.03.2022 по 30.06.2025) из расчета: 4 870 074 руб. х 4,25% х 1 176 дн.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ, в обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика ссылается на финансовые трудности, экономический кризис в стране, необходимость завершения строительства многоквартирных домов, что является основным видом деятельности ответчика и имеет социальную значимость, а также указывает на то, что истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, истцу был причинен ущерб, либо истец понес какие-либо убытки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

С учетом период просрочки, стоимости объекта долевого строительства, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств возникновения исключительных обстоятельств при которых возможно применение положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в размере 811 354,33 руб.

Так, пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений б некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ. услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях. продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Само назначение помещения – нежилое, предполагает его использование не для личных, семейных и домашних нужд. 

Поскольку истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств использования являющегося предметом договора на долевое участие в строительстве нежилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку нежилое помещение – офис приобретен истцом в целях извлечения прибыли, а не для удовлетворения личных (семейных) нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 приведенного постановления).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком решения суда, суд, с учетом стоимости услуг по договору, с учетом обстоятельств дела, характера нарушений прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2 30 руб. за каждый день неисполнения решения суда об исполнении обязанности в натуре по день исполнения решения суда в названной части.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Преображенский 13» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 41 227 руб. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ООО СЗ «Преображенский 13» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере в размере 811 354,33 руб.

Возложить на ООО СЗ «Преображенский 13» обязанность передать ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства: нежилое помещение (офис), строительный номер 

<

адрес>

Взыскать с ООО СЗ «Преображенский 13» в пользу ФИО2 неустойку на случай неисполнения решения суда о передаче объекта долевого строительства в размере 2 300 руб. за каждый день просрочки.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» отсрочку по выплате неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Преображенский 13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 41 227 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.

Копия верна.