ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-173/2025

г. Вологда

23 апреля 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 10 февраля 2025 года №..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 10 февраля 2025 года №... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой, ссылаясь на допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указала, что сотрудник полиции не разъяснил ей права в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, протокол составлен и постановление вынесено в ее отсутствие. При этом она поясняла, что не согласна с нарушением и хочет заявить ряд ходатайств, дать объяснения, в связи с необходимостью юридической помощи защитника просила отложить рассмотрение дела, но инспектор ее слова проигнорировал, отказал передать материалы дела для ознакомления и прочитать их. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением норм действующего законодательства. 

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2025 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2025 года, постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 10 февраля 2025 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просила постановление должностного лица, решение судьи отменить. Дополнительно указала, что инспектором озвучена лишь часть процессуальных прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления. В решении неверно указан срок обжалования.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Пунктом 10.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкового автомобиля, отнесено отсутствие опознавательных знаков, которые должны быть установлены в соответствии с пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правилами дорожного движения.

В силу пункта 8 Основных положений на транспортных средствах, среди прочего, должен быть установлен опознавательный знак «Начинающий водитель» - в виде квадрата желтого цвета (сторона 150 мм) с изображением восклицательного знака черного цвета высотой 110 мм - сзади механических транспортных средств (за исключением тракторов, самоходных машин, мотоциклов и мопедов), управляемых водителями, имеющими право на управление указанными транспортными средствами менее 2 лет.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2025 года в 21 час 40 минут 

<

адрес> ФИО1, в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, имея право на управление транспортными средствами менее 2 лет (водительское удостоверение выдано 10 июня 2023 года), управляла транспортным средством марки ..., без опознавательного знака «Начинающий водитель».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2025 года № ..., в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, постановлением, рапортом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2, видеозаписью со служебного регистратора, которые оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда, изложенные в обжалуемых актах, касающиеся оценки доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, письменное объяснение ФИО1 и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, о чем сделана запись в протоколе, от подписи в соответствующей графе протокола ФИО1 отказалась, что удостоверено подписью должностного лица. Между тем, отказ ФИО1 от подписи в данном процессуальном документе не свидетельствует о том, что при его составлении сотрудником полиции допущены нарушения и не разъяснялись права.

Кроме того, на оборотной стороне протокола об административном правонарушении положения статьи 25.1 КоАП РФ изложены типографским способом. Получение копии данного протокола ФИО1 не оспаривала.

Следует также отметить, что ФИО1 имела возможность дать объяснения по существу инкриминируемого правонарушения и процедуре оформления административного материала, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, однако не заявляла о не разъяснении ей прав. 

В жалобе приведены доводы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности были составлены в ее отсутствие, однако содержание данного протокола и постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует об обратном. 

Как следует из материалов дела, протокол и постановление были составлены инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения, непосредственно после его выявления.

Какие-либо данные, указывающие на то, что протокол и постановление были составлены в отсутствие ФИО1, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу закона, обязательное участие защитника при производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала на то, что требуется помощь защитника. 

Вместе с тем, в обязанности инспектора ГИБДД не входит предоставление защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности. Доказательств того, что сотрудник ДПС воспрепятствовал ФИО1 в реализации указанного права, не имеется. 

Кроме того, ФИО1 обжаловала состоявшееся в отношении нее постановление, а впоследствии и решение, тем самым реализовав свое право на защиту. При этом в суде первой и второй инстанции ФИО1 защитника не приглашала.

Материалы дела не содержат письменных ходатайств, заявленных сотруднику полиции, либо судье, которые бы не были разрешены. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Допущенная в решении судьи описка при указании срока обжалования устранена определением от 18 марта 2025 года в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не привела к нарушению права на обжалование.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от 10 февраля 2025 года №..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина