Дело № 5-882/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 02 ноября 2017 года

город Хабаровск 03 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4, должностного лица инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, военнообязанного, не официально трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего лиц, находящихся на иждивении, паспорт гражданина РФ №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

20.08.2017 года в 18 часов 50 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в 

<

...> в районе дома №30 со стороны ул.Артемовской в сторону ул.Прогрессивной, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «NISSAN 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, выбрав такую дистанцию, которая не позволила избежать столкновения, в результате чего, допустил столкновение с транспортным средством «NISSAN 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель «NISSAN 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/27 ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 10.10.2017 года инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

ФИО1, водитель транспортного средства автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в судебном разбирательстве дал пояснения согласно которым следует, что с событиями, изложенными в протоколе, со схемой ДТП согласен, вину признает, иных пояснений по существу дела не имеет. На вопросы суда пояснил, что вождению не обучался, удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, автомобиль взял у матери своего знакомого, с которым совместно распивал спиртные напитки, с ее согласия, считает себя совершеннолетним в связи с чем, препятствий для управления автомобилем не имея навыков вождения, в состоянии опьянения для себя не видит, управлял автомобилем со скоростью 90км/ч осознавая при этом что превышает установленную скорость. Фамилия и данные о своем знакомом, который находился в качестве пассажира в его автомобиле ему неизвестны. После ДТП состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, попыток загладить причиненный вред не принимал. Пояснений в части расположения транспортных средств, движения по полосам, дорожной разметки и знаках не имел, поскольку не проходил обучение ПДД РФ. Подтвердил оглашенные судом пояснения данные в ходе административного расследования (л.д.10). Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не заявлял.

Потерпевший, водитель и собственник транспортного средства «NISSAN 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, по состоянию здоровья, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и предоставив полномочия по представлению его интересов представителю ФИО4 на основании доверенности.

Представитель потерпевшего ФИО4, действующий в интересах ФИО3 на основании доверенности, в судебном разбирательстве дал пояснения, согласно которым следует, что его доверитель ФИО3 согласен с событиями, установленными в протоколе об административном правонарушении, со схемой ДТП, с выводами судебно-медицинского эксперта, поддерживает ранее данные пояснения. По существу дал пояснения, согласно которым следует, что водитель ФИО3 в указанное в протоколе время и месте возвращался с дачи вместе со своей супругой, проезжая перекресток, включил сигнал поворота, остановился, чтобы пропустить встречный транспорт и в этот момент в его автомобиль совершил удар автомобиль «TOYOTA 

<

данные изъяты>», от удара его автомобиль отбросило на трамвайные пути, а автомобиль «TOYOTA 

<

данные изъяты>», развернуло на 1800С. ФИО3 был доставлен в ККБ № и до ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении, ФИО1 состоянием здоровья потерпевшего не интересовался, попыток загладить причиненный вред, оказать помощь не предпринимал. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял. 

Потерпевшая, собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, документов, подтверждающих переход права собственности на транспортное средство, уважительность причин неявки, не предоставила.

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5, в судебном разбирательстве дала пояснения по существу проведенного расследования, о принятых мерах по к установлению личности и опросу указанного в рапорте свидетеля ФИО7, который по факту отказался давать пояснения без указания причин.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении № от 10.10.2017 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, ФИО1 разъяснены его права, с протоколом согласен, о чем он собственноручно указал в протоколе в объяснении лица, протокол подписан, замечания отсутствуют, копия протокола вручена ФИО1 и потерпевшему ФИО3, потерпевшей ФИО6 направлена почтой.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД России – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его, с указанием механизма его образования.

Принимая во внимание изложенное, с учетом исследованных и установленных в судебном разбирательстве обстоятельств произошедшего ДТП, считаю, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровья потерпевшего ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением требований п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, поскольку именно несоблюдение данного пункта ПДД РФ, а также в совокупности с отсутствием у него права на управление транспортным средством и навыков вождения, равно как и нахождение его в состоянии опьянения, не позволило ему своевременно обнаружить препятствие на дороге, принять меры к остановке транспортного средства и избежать столкновения, препятствий для соблюдения им требований ПДД РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено и иного суду не представлено. 

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении № от 10.10.2017 года, схема ДТП, подписанная водителями – участниками ДТП и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств, справка о ДТП в которой указан характер повреждения транспортных средств, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшего, данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном разбирательстве (л.д.13), оснований ставить под сомнение которые судом не установлено и иного суду не представлено, иные материалы дела. 

По факту настоящего ДТП ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а также, за неисполнение обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности по ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшему, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 признаю признание вины, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, и иного суду не представлено.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, установленные в судебном разбирательстве, полагаю, что ФИО1 заслуживает более строгого вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не имеет действующего права на управление транспортным средством, водительское удостоверение не получал в установленном порядке, что подтверждается материалами дела, у суда нет оснований для назначения данного вида наказания, в связи с чем, считаю, возможным назначить наказание в виде административного штрафа в максимальном размере установленном санкцией статьи. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 

<

***>) ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, УИН: 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо обязано уплатить административный штраф в срок, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.