Дело № 1-325/2017 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

город Челябинск 16 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панова В.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 3 (три) месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

2) ДД.ММ.ГГГГ Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в вечернее время до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 35 по ул. Зудова в Тракторозаводском районе г. Челябинска у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP ( 

После чего, ФИО1 указанное наркотическое средство сокрыл в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, где незаконно хранил при себе без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, передвигаясь по улицам города Челябинска.

В 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 29 по ул. Зудова в Тракторозаводском районе города Челябинска сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и в тот же день, в период времени с 20 часов 58 минут до 21 часа 05 минут у дома № 29 по ул. Зудова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нём, обнаружен и изъят фольгированный сверток, содержащий внутри бесцветный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине с порошкообразным веществом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества.

В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, и для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, значительным размером наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамма, соответственно масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - производного N-метилэфедрона - PVP ( 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Панов В.А. ходатайство подсудимого полностью поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, а также сведения о том, что подсудимый в браке не состоит, иждивенцами не обременен, имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (Том №, л.д. №) и постоянное место жительства на территории г. Челябинска, откуда положительно характеризуется (Том №, л.д. №), на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) по месту регистрации не состоит (Том №, л.д№), с места своего трудоустройства характеризуется положительно (Том №, л.д. №).

В числе смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 полностью признал вину, фактически оказал содействие правоохранительным органам в установлении юридически значимых обстоятельств, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, заявил об отсутствии у него желания совершать противоправные действия в будущем.

К числу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, который согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ не является квалифицированным (простой рецидив), и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления, суд, не находит оснований для применения при назначении наказаний ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее в совершеннолетнем возрасте ФИО1 уже был осужден за совершение ряда умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой, средней тяжести, а также одного тяжкого преступления, к лишению свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, которое им было отбыто полностью.

По мнению суда, совершение нового умышленного преступления небольшой тяжести в условиях, когда судимость за ранее совершенные преступления в установленном законом порядке не снята и не погашена, свидетельствует, что у ФИО1 сформировалась личностная установка на асоциальное поведение, что требует дополнительных форм воздействия на его поведение с целью недопущения в его поступках противоправного поведения впредь.

Вместе с тем, при вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, при имеющихся данных о социальной адаптации подсудимого, суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, находя, что даже, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, ему возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания по инкриминированному преступлению, чем лишение свободы, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, а применение положений об условном осуждении с возложением ряда обязанностей в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия на дальнейшее поведение подсудимого в обществе.

При этом, суд находит необходимым возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, а также пройти обследование, диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание подсудимому по инкриминированному ему преступлению, подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по инкриминированному преступлению, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, в том числе и в силу занятой ФИО1 позиции, не установлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, считает необходимым: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP ( 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении приговора в законную силу - подлежит отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров