Дело № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника – адвоката Ильинова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 12 декабря 2012 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 190 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, приведенного в соответствие с законодательством Российской Федерации на основании постановления Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 мая 2018 года, согласно которому считается осужденным по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 1, 159 ч. 1, 69 ч. ч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Николаевского районного суда Николаевской области Украины от 13 апреля 2016 года, освобожден от отбывания наказания 21 апреля 2016 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

- 07 июня 2018 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Около 04.30 часов 03 августа 2017 года ФИО1 и ФИО5 (осуждена приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым 06 апреля 2018 года по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ), находясь в магазине ООО «ПУД 452», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение продуктов питания из магазина. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределённым ролям, подсудимый ФИО1 и ФИО5 похитили с торговых прилавков магазина упаковку конфет «Красная Шапочка» стоимостью 208.00 рублей; упаковку конфет «Птичье Молоко» стоимостью 125.00 рублей; упаковку конфет «Триумф» стоимостью 126.00 рублей; две бутылки водки «Абсолют» на сумму 2350.00 рублей; 2 упаковки пряников «К-вы сласти с вареной сгущенкой» на сумму 79.00 рублей; 2 упаковки сока «С пеленок яблочно-банановый с мякотью» на сумму 47.00 рублей; колбасу «Дружба народов Крошанка» стоимостью 334.95 рублей; 2 упаковки сгущенного молока «Честный выбор» на сумму 99.00 рублей, а всего имущества на сумму 3368.95 рублей, которые сложили в рюкзак ФИО5 Далее, с целью сокрытия факта хищения продуктов питания, ФИО1 подошел к кассе и начал расплачиваться за буханку хлеба, а ФИО5 с рюкзаком на плечах начала продвигаться от кассы к выходу из магазина. Однако, контролер торгового зала ФИО6, который по системе видеонаблюдения видел, как ФИО1 и ФИО5 укладывали продукты питания в рюкзак последней и, увидев направляющуюся мимо кассы к выходу из магазина ФИО5, потребовал остановиться и вернуть похищенное. Желая довести свой преступный умысел до конца, но осознавая, что они были застигнуты контролером кассового зала с похищенным имуществом, понимая, что их действия стали носить открытый характер, преследуя цель хищения чужого имущества, ФИО5 начала убегать из магазина, а ФИО1 для предотвращения её задержания, удерживал контролера ФИО6, а после того, как ФИО5 выбежала из магазина, отпустил контролера и скрылся с места преступления. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Согласно письменным заявлениям потерпевшего, он не возражают против применения особо порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. 

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. 

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений. 

При назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает, что подсудимый не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, также полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1, а поэтому считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июня 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления предыдущего приговора, а поэтому суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ. 

Вопросы гражданского иска ООО ПУД на сумму 3368 рублей 95 копеек и вещественных доказательств разрешены приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06 апреля 2018 года по обвинению ФИО5 

Принимая во внимание, что адвокат Ильинов В.И. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июня 2018 года, в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 27 июня 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 07 мая 2018 года по 27 июня 2018 года, а также отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 07 июня 2018 года за период с 07 мая по 27 июня 2018 года. 

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Ильинова В. И. 4400.00 рублей за восемь дней участия в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Г.С. Атаманюк