Дело № 12-56/2020

Мировой судья Соловьева О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Миасс 13 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Тихоновой О.К., 

рассмотрев в помещении Миасского городского суда Челябинской области (

<

...>) дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по жалобе 

ФИО4, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области Соловьевой О.В. от 13 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области от 13 января 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев (л.д. 29-32). 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в соответствии с которой он просит признать незаконным постановление мирового судьи и его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то обстоятельство, что 06 октября 2019 года транспортным средством Рено Меган, гос. номер НОМЕР, он не управлял, все составленные процессуальные документы к нему какого-либо отношения не имеют, поскольку его личными данными воспользовалось неизвестное ему лицо. 

ФИО4 и его защитник Худяков Н.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, составившее административный протокол, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миасс ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно ФИО4 не является тем лицом, в отношении которого им составлялись процессуальные документы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Фактически 06 октября 2019 года им было остановлено транспортное средство, водитель которого представился данными ФИО4, представил копию водительского удостоверения, договора купли – продажи, в которых также фигурировали данные ФИО4 Сведения о водительском удостоверении были проверены по базе ГИБДД, полностью совпадали, в связи с чем каких – либо сомнений в их достоверности не возникло. В настоящее время ведутся действия по установлению личности лица, которое представилось данными ФИО4, в целях его привлечения к установленной ответственности.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из текста оспариваемого постановления следует, что 06 октября 2019 года в 02 часа 35 минут ФИО4 управлял автомобилем Рено Меган с государственным регистрационным знаком НОМЕР на дороге в районе дома 50 по пр. Автозаводцев г. Миасса Челябинской области, находясь в состоянии опьянения.

Основывая свои выводы о виновности ФИО4 мировой судья исходил из составленных в отношении него процессуальных документов: протокола об административном правонарушении серии 74 АЕ №012606, протокола 74 ВС №527823 об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО №361087, распечатки данных алкотектора, протокола 74 ВО №353270 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта №936 от 06 октября 2019 года медицинского освидетельствования, справки №4531 от 10 октября 2019 года о результатах ХТИ, рапорта старшего инспектора ДПС ФИО1 от 25 октября 2019 года.

Вместе с тем, доводы ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством Рено Меган 06 октября 2019 года на территории города Миасс и фактически все вышеуказанные процессуальные документы были составлены в отношении иного лица заслуживают своего внимания, поскольку указанные обстоятельства следует как из пояснений самого ФИО4 в судебном заседании, так и показаний должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3, ФИО2 пояснили, что в период с 05 по 06 октября 2019 года совместно с ФИО4 и его супругой находились в районе пос. Лаклы Республики Башкортостан, где отдыхали на реке Ай. В ночное время ФИО4 никуда не отлучался, находился постоянно с ними, наркотические средства он никогда не употреблял, автомобиль марки Рено Меган в его пользовании никогда не находился.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда второй инстанции не имеется, данные об их личной заинтересованности в исходе дела в материалах дела отсутствуют.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи на СД - диске (л.д. 20) усматривается, что процедура освидетельствования проводилась не в отношении ФИО4, поскольку на данной видеозаписи запечатлено лицо, которое по внешним признакам явно от него отличается.

При таких обстоятельствах, не могу согласиться с вынесенным мировым судьей постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к инкриминируемому правонарушению он какого - либо отношения не имеет. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая обстоятельства дела, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №9 города Миасса Челябинской области от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Миасского

городского суда Д.Е.Сержантов