дело № 12-28/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2017 года село Богатое 

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., по адресу 

<

...> при секретаре Купаеве А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от 07.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от 07.07.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 10.04.2017 в ходе проверки отключенного от электроснабжения жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> выявлен факт самовольного подключения ФИО1 и использования электрической энергии по месту жительства по указанному адресу. 

В жалобе, поступившей в Богатовский районный суд, ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление, считая его незаконным и необоснованным в связи с тем, что электроэнергию отключили от жилого помещения впервые в апреле 2017. Просит обжалованное постановление по делу об административном правонарушении отменить, по изложенным в жалобе доводам, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала, показала, что никогда ничего не подключала. В апреле 2017 года отключили электричество впервые. Ввод электричества изначально проходил через крышу. Первый раз сотрудники отключали электричество в августе 2016 в подъезде, однако ее квартира не была отключена. Весь год оплачивала электричество и легально пользовалась светом, не пряталась и незаконно не подключалась. Потом пришел УУП, пояснил, что ПАО «Самараэнерго» написало заявление на нее о том, что незаконно подключилась и пользуется электричеством, составил протокол. О дате рассмотрения делу у мирового судьи не была извещена, почтой получила копию постановлении о назначении наказания. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 пояснил, что из представленных материалов ПАО «Самараэнерго» было установлено, что ФИО1 самовольно подключилась к электричеству, что следовало из представленного Акта об отключении электричества и Акта о самовольном подключении к электричеству. Таким образом, ФИО1 самовольно повторно подключилась к электроэнергии, в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ПАО «Самараэнерго» ФИО6 пояснил, что за ФИО1 числиться задолженность по электроэнергии. 28.06.2016 пытались вручить предупреждение об отключении электроэнергии, но ФИО1 от подписи отказалась. 26.07.2016 при ФИО9, ФИО7 и ФИО11 был составлен акт о том, что ФИО1 отказывается получать предупреждение. 03.08.2016 года в 11 часов 39 минут направили ФИО1 СМС о том, что будет производится ограничение электроэнергии. Подали заявку и на основании заявки, 25.08.2016 ФИО7 отключил вводный автомат на лестничной площадке жилого дома и опломбировал его, о чем был составлен соответствующий Акт об отключении. Позже поступил сигнал от соседей, что ФИО1 пользуется электроэнергией. 10 апреля 2017 года повторно отключили жилое помещение ФИО1 от электроэнергии, о чем был составлен соответствующий Акт с фотографиями о способе самовольного подключения ФИО1 к электричеству через крышу. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Допрошенный 02.11.2017 в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в августе 2016 приезжал к ФИО1, произвели отключение электроэнергии, о чем составили Акт. Позже соседи ФИО1 по дому сообщили, что у нее горит свет. Приехали в апреле 2017 повторно, стали проверять автоматы, те были отключены, соответственно в подъезде никакого подключения не было. В ходе осмотра чердака обнаружили, что нарушен вводный провод, а к нему подключен кабель. В ходе замеров выяснилось, что этот кабель идет как раз в квартиру ФИО1 Составили акт самовольного подключения и отрезали кабель. Как запитан счетчик у ФИО1 пояснить не может, так как ФИО1 на момент проведения проверок их в жилое помещение не впускала. 

По поручению суда ФИО7 являясь 

<

данные изъяты> ПАО «Самараэнерго», произвел визуальный осмотр счетчика ФИО1 находящийся в жилом помещении по адресу 

<

адрес> на предмет способа его подключения к системе электроснабжения.

Допрошенный 07.11.2017 в качестве свидетеля ФИО7 показал, что им был совершен выезд по адресу 

<

адрес>. Было установлено, что ФИО1 имеет ввод электроэнергии в свою квартиру через чердак. Подключения от электрического щитка, который находится в подъезде жилого дома у ФИО1 не было. То есть, подключение через подъезд имеется, но только соседней квартиры. Соответственно, в августе 2016 ФИО1 не была отключена от электроэнергии.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5, представителя ПАО «Самараэнерго» ФИО6, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно Акта от 25 августа 2016 подача электроэнергии ФИО1 в жилое помещение 

<

адрес> прекращена путем отключения вводного автомата на лестничной площадке многоквартирного дома и опломбированы автоматы. 

Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что ввод электричества в жилое помещение ФИО1 по адресу 

<

адрес> произведен через чердачное помещение, что подтверждает доводы ФИО1, что в августе 2016 у нее не была прекращена подача электричества в жилое помещение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, являющегося должностным лицом ПАО «Самараэнерго» и имеющим соответствующее образование, состоящего в должности 

<

данные изъяты>, предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Акт от 25.08.2016 о прекращении подачи электричества в жилое помещение ФИО1 и Акта от 10 апреля 2017 о выявлении факта самовольного подключения к электроэнергии ФИО1 проживающей в жилом помещении 

<

адрес>, не соответствуют действительности и подлежит исключению из доказательств по делу об административном правонарушении. 

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области от 07.07.2017 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Бугаева