ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2019 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, 

<

адрес>, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, (с его слов) состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не привлекавшегося, 

установил :

ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ФИО3 по адресу: 

<

адрес> во доре 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголяы изо рта, тем самым нарушил общественный порядок. В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», ст.27.12.1 КоАП РФ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ». 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. ФИО2 находясь в помещении приемного покоя ГУЗ ТО «Киреевская ЦРБ», по адресу: Тульская обл., Киреевский р-он, 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав собранные по делу письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекут административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования; 

рапортом сотрудника ВНГ России, составленного на имя начальника ОМВД по Киреевскому району, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, что является общественным местом, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, оскорбляя своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, после чего был передан оперативному дежурному (сотруднику ) ОМВД России по Киреевскому району;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано в заключении, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.05 мин. от освидетельствования отказался;

протоколом № о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 доставили в ОМВД России по Киреевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, для составления протокола об административном правонарушении;

протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 00 часов 05 минут, из которого следует, что состояние ФИО2 удовлетворительное, ведет себя агрессивно, угрожает сотрудникам, имеет запах алкоголя изо рта. Осмотрен травматологом. На момент осмотра противопоказаний к содержанию в КАЗ нет. 

Судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 вышеперечисленные письменные доказательства по делу, исследованный протокол соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право составления протоколов. Обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в письменных объяснениях указал, что с протоколом согласен.

Всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, судья считает установленным, что ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судья по делу не усматривает.

При определении ФИО2 меры наказания, судья в силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающие административную ответственность, его состояние здоровья, материальное положение, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельства при которых было совершено административное правонарушение, судья не находит оснований для назначения ему наказания в виде административного штрафа. 

Данные о личности ФИО2, свидетельствуют о том, что он не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест, не представлено таких данных и на момент рассмотрения дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания в виде административного ареста. 

Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району в связи с совершением административного правонарушения.

Данных о том, что ФИО2 находился на вытрезвлении, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО2

Таким образом, срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по которому назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четыре) суток, исчисляя срок отбытия наказания с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья